Решение № 2-1297/2018 2-1297/2018 ~ М-867/2018 М-867/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1297/2018

Дело № 2-1297/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой,

при секретаре Е.Е. Ермоловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) к Бабаяну ФИО7, Хачатряну ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указывая на то, что 11.06.2014 года между АКБ «ФОРА-БАНК» и ФИО1 заключен договор № № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей на потребительские цели под 18 % годовых на срок до 09.06.2017 года. По условиям кредитного договора заемщик ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей. В обеспечение исполнения заемщиком условий кредитного договора между АКБ «ФОРА-БАНК» и ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО2 взял на себя обязательства нести солидарную ответственность по обязательствам заемщика ФИО1 Поручительство дано на срок до истечения двух лет со дня наступления срока возврата кредита по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком и поручителем обязательств по договору заочным решением <данные изъяты> районного суда г. Липецка от 23.11.2015 года № № с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «ФОРА-БАНК» взыскана образовавшаяся задолженность по состоянию на 11.09.2015 года в сумме <данные изъяты> коп. На 21.03.2018 года ответчиками задолженность не погашена. В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ кредитор вправе требовать оплаты процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем истец требует взыскания с ответчиков причитающихся процентов за пользование кредитом за период с 12.09.2015 года по 21.03.2018 года, что составляет <данные изъяты>, а также пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме <данные изъяты> коп, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. Всего истец просил взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты>. Также в связи с существенным нарушением условий договора истец просил с 21 марта 2018 года расторгнуть кредитный договор, заключенный между АКБ «ФОРА-БАНК» и ФИО1

Представитель истца АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что между истцом АКБ «ФОРА-БАНК» ( ЗАО) ( в настоящее время АО) в лице филиала ЗАО АКБ «ФОРА-БАНК» в <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор № № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей на потребительские цели под 18 % годовых на срок до 09.06.2017 года. ( л.д. 26-31)

По условиям кредитного договора заемщик ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.

В обеспечение исполнения заемщиком условий кредитного договора между АКБ «ФОРА-БАНК» и ФИО2 заключен договор поручительства № № от 11.06.2014 года, по условиям которого ФИО2 взял на себя обязательства нести солидарную ответственность по обязательствам заемщика ФИО1 ( л.д. 32- 38)

Поручительство дано на срок до истечения двух лет со дня наступления срока возврата кредита по кредитному договору. ( п. 5.1 Договора поручительства)

Исполнение условий кредитного договора также обеспечивалось залогом движимого имущества по договору залога автотранспортных средств № № от 11.06.2014 года и по договору залога автотранспортных средств № №. ( п. 5.1 Кредитного договора)

В связи с допущенными нарушениями сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору ответчикам 27.04.2015 года направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору с указанием задолженности на 27.04.2015 года <данные изъяты> коп, с требованием возвратить сумму задолженности не позднее 15 дней с даты направления письменного требования ( л.д. 47- 49).

В силу п.п. 6.2 кредитного договора при нарушении сроков внесения платежей по возврату кредита и процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пеней в размере 0,10 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком и поручителем обязательств по договору заочным решением <данные изъяты> районного суда г. Липецка от 23.11.2015 года № № с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «ФОРА-БАНК» взыскана образовавшаяся задолженность по состоянию на 11.09.2015 года в сумме <данные изъяты>, из них основной долг в сумме <данные изъяты>. Обращено взыскание на заложенное имущество. ( л.д. 39-41) По сообщению судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области от 22.05.2018 года в <данные изъяты> РОСП г. Липецка на исполнении находится исполнительное производство № № от 01.03.2016 года в отношении должника ФИО2 в пользу АКБ «ФОРА-БАНК». Остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 1 692 312 руб 86 коп.

Также на исполнении в <данные изъяты> РОСП г. Липецка находится исполнительное производство № № от 01.03.2016 года в отношении должника ФИО1 в пользу АКБ «ФОРА-БАНК». Остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет <данные изъяты> коп.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

До настоящего времени обязательство ответчиков по возврату кредитной задолженности истцу не исполнено, а соответственно не прекращено.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В то же время, поскольку основное обязательство по возврату долга до настоящего времени ответчиками не исполнено, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитными средствами до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, в данном случае за фактическое время пользования ответчиками кредитным средствами.

На основании заочного решения <данные изъяты> районного суда г. Липецка от 23.11.2015 года № № с ответчиков взыскана сумма долга с процентами, исчисленная по состоянию на 11.09.2015 года. Учитывая, что ответчики продолжают фактически пользоваться кредитом и оплаты не произвели, истец вправе требовать уплаты причитающихся процентов за указанный истцом период с 12.09.2015 года по 21.03.2018 года, что составляет <данные изъяты>, а также пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.

Всего сумма долга на 21.03.2018 года по процентам и пени составила <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании 14.05.2018 года не возражал против применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы пени и уменьшения размера задолженности в данной части требований.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку истец не возражал против снижения неустойки, суд полагает возможным снизить размер пени за несвоевременную уплату основного долга до <данные изъяты> рублей, остальные суммы, заявленные к взысканию, суд находит не подлежащими уменьшению.

В силу п.1 и п.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд взыскивает в пользу истца с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно сумму задолженности за период с 12.09.2015 года по 21.03.2018 года по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, по пени за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>, по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, а всего задолженность <данные изъяты> коп.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что заемщик нарушил существенные условия договора по возврату кредита в установленный срок, суд расторгает с 21.03.2018 года договор № № о предоставлении кредита, заключенный 11.06.2014 года между АКБ «ФОРА-БАНК» ( ЗАО) и ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть с 21 марта 2018 года договор о предоставлении кредита № № от 11 июня 2014, заключенный между ЗАО АКБ «ФОРА-БАНК» ( в настоящее время АО) в лице филиала ЗАО АКБ «ФОРА-БАНК» в <данные изъяты> и Бабаяном ФИО9.

Взыскать солидарно с Бабаяна ФИО10, Хачатряна ФИО11 в пользу АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) задолженность по кредитному договору от 11 июня 2014 года № № в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Бабаяна ФИО12 в пользу АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Хачатряна ФИО13 в пользу АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ