Апелляционное определение № 33-3810/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Савокина О.С. дело № 33-3810/2026

(УИД 34RS0004-01-2025-005032-90)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,

судей Самофаловой Л.П., Жабиной Н.А.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

с участием прокурора Еланскова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2026 по иску администрации Волгограда к ФИО1 об устранении препятствий в распоряжении объектом муниципальной собственности, выселении,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 15 января 2026 года, которым постановлено:

исковые требования администрации Волгограда к ФИО1 об устранении препятствий в распоряжении объектом муниципальной собственности, выселении удовлетворить.

Устранить препятствия в праве распоряжения объектом муниципальной собственности администрации Волгограда путем выселения ФИО1 из жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Возложить на ФИО1 обязанность сдать администрации Волгограда ключи от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., выслушав представителя администрации Волгограда - ФИО2, прокурора отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском процессе прокуратуры Волгоградской области - Еланскова В.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в распоряжении объектом муниципальной собственности, выселении.

В обоснование исковых требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 32,6 кв м, является муниципальной собственностью городского округа город - герой Волгоград. На основании типового договора социального найма жилого помещения № <...> от 17 февраля 2017 года нанимателем указанного жилого помещения являлась ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. 20 августа 2020 года ФИО3 обратилась в комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда с заявлением о согласии на вселение ФИО1 в качестве проживающего совместно с нанимателем членом семьи в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. 11 сентября 2020 года на основании заявления ФИО3 комитет выдал согласие № <...> на вселение ФИО1 02 октября 2020 года между МКУ «ЖилСлужба» и ФИО4, действующим в интересах ФИО3 на основании доверенности № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения № <...> от 17 февраля 2017 года о вселении совместно с нанимателем в качестве члена семьи ФИО1 без родственных отношений. 15 февраля 2021 года ФИО3 умерла. На основании судебных актов, вступивших в законную силу было установлено, что ФИО1 была вселена в муниципальную квартиру помимо воли ФИО3 и не приобрела право пользования указанным жилым помещением по заключенному в дальнейшем дополнительному соглашению от 02 октября 2020 года. Истец полагает, что в связи со смертью ФИО3 правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма прекратились 15 февраля 2021 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд устранить препятствия в праве распоряжения объектом муниципальной собственности квартирой № <...>, расположенной по адресу: <адрес>, путем выселения ФИО1 без предоставления другого жилого помещения с обязанием сдать ключи от данной квартирой в департамент по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобеФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указала, что в спорную квартиру вселена на законных основаниях, также указала, что выселение из квартиры в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу не соответствует закону.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Положениями части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных указанным Кодексом случаев.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно части 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие нанимателя, членов его семьи, наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2025) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08 октября 2025 года).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилому фонду, была предоставлена ФИО3 по договору социального найма № <...> от 17 февраля 2017 года.

20 августа 2020 года ФИО3 обратилась с заявлением о даче согласия на вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов семьи по договору найма и просила включить в состав семьи ФИО1 Заявление и приложенные к нему документы направлены в Комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда по почте.

В результате рассмотрения заявления Комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда выдано требуемое ФИО3 согласие от 11 сентября 2020 года.

На имя ФИО3 был открыт лицевой счет № <...>.

Начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> производится на лицевой счет № <...> с расчетным периодом с 01 августа 2022 года, открытым на имя городской округ город - герой Волгоград. До 01 августа 2022 года начисления платы за жилищно-коммунальные услуги производились на лицевом счете № <...> с расчётным периодом с 01 сентября 2021 года по 31 июля 2022 года на имя ФИО1, до 01 сентября 2021 года начисления производились на лицевом счете № <...> с расчетным периодом с 01 ноября 2017 года по 31 августа 2021 года на имя ФИО3, что подтверждается ответом АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» № <...> от 12 января 2026 года и выписками по лицевым счетам.

23 сентября 2020 года ФИО4, действующий в интересах ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО5, обратился в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» с заявлением о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения № <...> от 17 февраля 2017 года, включив в состав семьи нанимателя ФИО1

02 октября 2020 года между МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» и ФИО4, действующим по доверенности от 15 сентября 2020 года, заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения № <...> от 17 февраля 2017 года, согласно которому в договор внесены изменения в части лиц, вселяющихся в квартиру совместно с нанимателем, указано о вселении в жилое помещение ФИО1, не имеющей с нанимателем родственных связей.

15 февраля 2021 года ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № <...> № <...>, выданным отделом ЗАГС администрации Красноармейского района Волгограда 20 апреля 2021 года.

Решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 14 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-4082/2017 в удовлетворении исковых требований органа опеки и попечительства администрации Красноармейского района г.Волгограда о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, недееспособной отказано. Решение вступило в законную силу 21 декабря 2017 года.

Решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 05 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-1102/2022 исковые требования ФИО6 к ФИО1, ФИО4 о признании доверенностей недействительными удовлетворены; признана недействительной доверенность, выданная 15 сентября 2020 года ФИО3 на имя ФИО1 и удостоверенная нотариусом <адрес> ФИО5, зарегистрированная в реестре № <...>; признана недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом <адрес> ФИО5, зарегистрированная в реестре № <...>; признана недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом <адрес> ФИО5, зарегистрированная в реестре № <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 августа 2022 года решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 05 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО4 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 года решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 05 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 августа 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1, ФИО4 - без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 17 мая 2021 года было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности в порядке приватизации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 августа 2021 года решение Центрального районного суда г.Волгограда от 17 мая 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требованияФИО1 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворены; заФИО1 в порядке приватизации признано право собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32,6 кв м; в удовлетворении требованияФИО1 к администрации Волгограда о признании права собственности в порядке приватизации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 января 2023 года заявление администрации Волгограда о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 августа 2021 года по гражданскому делу по искуФИО1 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворено; отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 августа 2021 года; возобновлено производство по гражданскому делу по апелляционной жалобеФИО1 на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 17 мая 2021 года по искуФИО1 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности в порядке приватизации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 марта 2023 года решение Центрального районного суда г.Волгограда от 17 мая 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требованийФИО1 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, отказано.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 марта 2023 года следует, что судебная коллегия пришла к выводу, что поскольку ФИО3, выдавая доверенность № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 по представлению ее интересов во всех государственных и муниципальных учреждениях, без права отчуждения, без права передоверия, по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими, вселение ФИО1 в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, произошло не по ее воле, как и дальнейшее заключение ФИО4 дополнительного соглашения к договору социального найма № <...> от 17 февраля 2017 года, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 оснований для вселения и пользования спорной недвижимостью.

Решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 31 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-1485/2023 исковые требования администрации Волгограда к ФИО1, ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворены; признан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по проспекту Канатчиков <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО7, недействительным, применены последствия недействительности оспоримой сделки путем приведения сторон в первоначальное положение; истребовано жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения ФИО1; применены последствия недействительности сделки, прекращено зарегистрированное право ФИО1 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности муниципального образования городского округа город-герой Волгоград на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; указано, что после вступления настоящего решения в законную силу оно является основанием для внесения соответствующей записи о регистрации права на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (праве собственности муниципального образования городского округа город-герой Волгоград на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, а также погашения записи о праве собственности на указанную квартиру за ФИО1 № <...> от ДД.ММ.ГГГГ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 января 2023 года решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 31 августа 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2024 года решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 31 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 января 2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

16 декабря 2024 года ФИО1 написала в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» заявление о заключении договора социального найма жилого помещения, в связи со смертью ФИО3

Из ответа МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» № <...> от 17 января 2025 года следует, что право собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за городским округом город-герой Волгоград и включено в реестр муниципальной имущественной казны Волгограда. Со ссылкой на решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 05 мая 2022 года внесены изменения в договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда. Заключение с ФИО1 договора социального найма не представляется возможным. Предложено в кратчайшие сроки сняться с регистрационного учета по месту жительства и сдать жилое помещение по акту приема- передачи в отдел по жилищной политике по Красноармейскому району.

18 марта 2025 года ФИО1 направила в адрес МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» заявление, из которого следует, что с ней до настоящего времени не заключен договор социального найма жилого помещения, что нарушает требование статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации.

16 мая 2025 года ФИО1 обратилась в АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» с заявлением, в котором просила закрыть и переоформить на нее лицевой счет жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

27 июня 2024 года комиссией в составе сотрудников отдела по жилищной политике по Красноармейскому району МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» составлен акт, из которого следует, что 27 июня 2024 года были осуществлены телефонные звонки по номеру № <...>, оставленному для связи с ФИО1, для согласования даты и времени сдачи по акту приема- передачи ключей от жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. На телефонные звонки никто не ответил. 27 июня 2024 года поступил звонок от ФИО1, которая сообщила, что указанный номер телефона принадлежит ей, в настоящее время она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, где находятся ее личные вещи, и освобождать квартиру она отказывается, ключи находятся только у нее.

Согласно ответу ОП № 8 УМВД России по г.Волгограду от 30 октября 2025 года ФИО1 с 28 сентября 2021 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

19 августа 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № 96 Красноармейского судебного района г.Волгограда Волгоградской области - мировым судьей судебного участка № 98 Красноармейского судебного района г.Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании солидарно в пользу взыскателя ООО «Концессии теплоснабжения» с должника ФИО8, ФИО1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 марта 2023 года по 30 апреля 2024 года в размере 17009 рублей 38 копеек, пени в размере 1 659 рублей 35 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 373 рублей 37 копеек, который отменен 18 ноября 2024 года.

Стороной ответчика представлены чеки по операциям от 23 апреля 2025 года, из которых следует, что ФИО1 оплачены ООО «Концессии теплоснабжения» услуги за март 2023 года, апрель 2023 года, октябрь 2023 года, ноябрь 2023 года, декабрь 2023 года, за январь 2024 года, февраль 2024 года, март 2024 года, апрель 2024 года.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, регулирующими спорные отношения, учитывая, что у ФИО1 отсутствуют документы дающие право на вселение в спорную квартиру, собственником - городским округом город-герой Волгоград решения о предоставлении вышеуказанного жилого помещения ФИО1 в соответствии с установленным порядком не принималось, вселение ответчика ФИО1 в жилое помещение произошло не по воле ФИО3, отсутствие законных оснований для проживания в спорном жилом помещении у ФИО1, при этом, ФИО1 в добровольном порядке освободить жилое помещение отказывается, чем нарушает права собственника жилого помещения совершить действия, связанные с распоряжением данным жилым помещением, в частности, с предоставлением его гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к ФИО1 об устранении препятствий в распоряжении объектом муниципальной собственности, выселении ее из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, с возложением обязанности сдать администрации Волгограда ключи от входной двери в спорное жилое помещение, в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о том, что выселение ее из спорной квартиры в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу не соответствует закону, судебная коллегия признает несостоятельными к отмене решение.

Как указано выше, в соответствии со статьей 288 и статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела установлено несоблюдение установленного законом порядка вселения ФИО1 в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, а также что ФИО1 отказано в заключении договора социального найма, истец как собственник вышеуказанной квартиры вправе требовать устранения всяких препятствий в распоряжении объектом муниципальной собственности, в том числе путем выселения ответчика ФИО1 из спорной квартиры.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что установленный судом первой инстанции срок выселения ответчика ФИО1 из спорной квартиры, а именно 5 дней со дня вступления решения в законную силу, учитывая, что решение по делу принято 15 января 2026 года, является достаточным и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом исследования и оценки, им судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого решения, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, являются процессуальной позицией стороны ответчика, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемого решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 15 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 апреля 2026 года.

Председательствующий судья:

Судьи: