Постановление № 1-67/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-67/2024

№ 1-67/2024

64RS0035-01-2024-000400-34


Постановление

21 июня 2024 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре Заричной И.И.,

с участием государственного обвинителя Кабашного Г.И.,

защитников – адвоката Шурыгина С.А., адвоката Юдникова Д.С.,

подозреваемых ФИО1, ФИО2,

старшего следователя СУ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО12

рассмотрев постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: р.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: р.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в Советский районный суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Свое ходатайство следователь мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, ФИО2 совместно со своим знакомым ФИО1 находились в доме последнего, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе состоявшегося разговора с ФИО2, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно груза – пшеницы, находящейся в одном из железнодорожных вагонов в составе грузового поезда на железнодорожных путях <адрес> Приволжской железной дороги, с целью последующей реализации третьим лицам и получения денежной прибыли. ФИО1, осознавая, что одному совершить хищение ему будет сложно, а так же с целью не быть застигнутым на месте совершения преступления, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение вышеуказанного чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в ходе состоявшегося разговора с ФИО2, предложил последнему совершить совместно с ним <данные изъяты> хищение груза – пшеницы, находящейся в одном из железнодорожных вагонов в составе грузового поезда на железнодорожных путях <адрес> Приволжской железной дороги, с целью последующей реализации третьим лицам и получения денежной прибыли, а полученные денежные средства поделить между собой поровну, на что ФИО2 согласился, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор.

После чего, ФИО1 и ФИО2 договорились, что по дороге к железнодорожной станции поймают попутный автомобиль, на котором доедут до станции и на котором впоследствии перевезут похищенное, а для удобства совершения хищения решили взять с собой имеющиеся у ФИО1 дома ведро, мешки и веревки. Распределив между собой преступные роли таким образом, что, найдя нужный железнодорожный вагон, ФИО2 по боковой лестнице поднимется на него и, убедившись, что в нем находится зерно, при помощи ведра будет наполнять мешки зерном, завязывать их веревкой и спускать вниз на железнодорожную насыпь, а ФИО1 в свою очередь будет находиться рядом с железнодорожным вагоном отвязывать веревку от мешка, при этом наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц или работников железной дороги предупредить об этом ФИО2 Затем, ФИО1 совместно с ФИО2 перенесут наполненные мешки с зерном подальше от железнодорожного состава, которые загрузят в автомобиль и вернутся домой, а после реализации зерна третьим лицам, полученные денежные средства поделят поровну между собой и потратят по своему усмотрению.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, ФИО1 совместно с ФИО2, в целях реализации задуманного, на попутном автомобиле доехали до <адрес> Приволжской железной дороги и прошли на участок местности, расположенный на 5-м погрузочно-выгрузочном железнодорожные пути <адрес>, расположенный на расстоянии 30 м. от пикетного столбика №, <адрес> Приволжской ж.д., в 150 м. от <адрес> (территория <адрес>), где увидели вагон №, стоящий в составе грузового поезда (следующего по отправке <адрес><адрес>. ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. ИНН №, КПП №, ОКПО № Грузополучатель: <адрес>, станция назначения Беловодская, страна назначения <данные изъяты>

После этого, в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой между ними договоренности и распределенным ролям, убедившись в том, что их действия носят <данные изъяты> характер, поднялся по имеющейся боковой лестнице на вышеуказанный вагон, и стал насыпать зерно в мешки, а затем, по мере наполнения, каждый мешок привязывал к верёвке и спускал вниз. ФИО1, в свою очередь в вышеуказанный период времени, смотрел за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц или работников железной дороги предупредить об этом ФИО2, а также отвязывал веревку и складывал наполненные зерном мешки рядом с железнодорожным вагоном. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 35 минут до 00 часов 50 минут, ФИО2, закончив наполнять мешки зерном в общем количестве 9 штук и передав их вниз, спустился с вагона и совместно с ФИО1 перенес их на участок местности, расположенный на расстоянии 50 м. от пикетного столбика №, <адрес> (территория <адрес>), тем самым <данные изъяты> похитив чужое имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца.

Таким образом, в период времени 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с ФИО2 действуя <данные изъяты>, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, похитили груз - пшеницу, находящуюся в ж.д. вагоне № в составе грузового поезда, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», в количестве 380 кг. стоимостью 12000 рублей 00 копеек за 1 кг, причинив Обществу материальный ущерб на общую сумму 4636 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 подозревается в преступлении, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного расследования подозреваемым ФИО1 в присутствии его защитника, подозреваемым ФИО2 в присутствии его защитника, каждым, были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ и назначении им меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ (том 2 л.д. 41, 50).

Данные ходатайства ФИО1 и ФИО2, следователем были удовлетворены и следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 Основанием к удовлетворению следователем данного ходатайства, послужило то обстоятельство, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, к уголовной ответственности не привлекались, материальный вред, причиненный их преступными действиями потерпевшему возмещен в полном объеме, то есть ФИО1 и ФИО2 загладили причиненный преступлением вред, а так же ФИО1 и ФИО2 добровольно пожертвовали денежные средства в благотворительный фонд «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 46, 48, 56, 57).

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2, защитники ФИО5 и ФИО6 поддержали заявленные ходатайства, просили их удовлетворить, старший следователя СУ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО11 просила удовлетворить свое ходатайство.

Представитель потерпевшей стороны представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, изучив заявленные следователем ходатайства, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 и 2 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Судом установлено, что ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ и назначении подозреваемым, меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ заявлено ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, они осознают его сущность и процессуальные последствия в случае не уплаты штрафа, в установленный законом срок.

Ходатайства о прекращении производства по уголовному делу с назначением подозреваемым ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено перед судом надлежащим процессуальным лицом – старшим следователем СУ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте, в производстве которого находилось уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа – руководителя начальник СУ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данное преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности, возместили причиненный ущерб в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате (том 2 л.д. 46, 56). Указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 деяния.

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 на учетах в медицинских учреждениях не состояли, по месту жительства характеризуются положительно, вину в совершении преступления признали в полном объеме и раскаялись в содеянном, с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласны.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и назначению им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначить им меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

При этом по смыслу закона судебный штраф не является наказанием, назначаемым за конкретное преступление, а представляет собой меру уголовно-правового характера, применяемую к лицу, освобождаемому от уголовной ответственности. Таким образом, поскольку освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ - это единовременное решение суда в отношении одного лица, то с учетом всех обстоятельств, позволяющих судить о наличии оснований и условий для принятия такого решения, независимо от количества совершенных преступлений вместо наказания применяется одна (единая, учитывающая, в том числе количество и характер совершенных им общественно опасных деяний) мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд исходит из санкции статьи, устанавливающей наиболее строгую ответственность.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть инкриминируемого подсудимыми преступления, имущественное положение подсудимых и их семей, возможность получения подсудимыми заработной платы или иного дохода, а также их возраст и состояние здоровья.

В силу положений ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату ФИО5 осуществлявшему защиту ФИО2 и адвокату ФИО6 осуществлявшему защиту ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение, согласно постановлениям об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, в размере по 8450 рублей 00 копеек, которые отнесены к процессуальным издержкам (том 2 л.д. 62, 63).

Оснований для освобождения трудоспособных ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвокату, участвовавшему в ходе следствия, подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО2 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайства следователя удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, и на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Оплату судебного штрафа ФИО1 произвести в течении 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу. Сведения об уплате штрафа предоставить судебному приставу исполнителю в течении десяти дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: Приволжского ЛУ МВД России на транспорте по администрированию доходов бюджета, УФК по <адрес> (Приволжское ЛУ МВД России), Л/СЧ №, ИНН №, КПП №, БИК №, ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, Р/СЧ №, К/СЧ №, ОКТМО №, Код дохода №, поступления от уплаты взысканий назначаемых по приговору суда, УИН 18№.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, и на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Оплату судебного штрафа ФИО2 произвести в течении 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу. Сведения об уплате штрафа предоставить судебному приставу исполнителю в течении десяти дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: Приволжского ЛУ МВД России на транспорте по администрированию доходов бюджета, УФК по <адрес> (Приволжское ЛУ МВД России), Л/СЧ №, ИНН №, КПП №, БИК №, ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, Р/СЧ №, К/СЧ №, ОКТМО №, Код дохода №, поступления от уплаты взысканий назначаемых по приговору суда, УИН 18№.

В случае неуплаты ФИО1 и ФИО2 судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно – правового характера, суд по представлению судебного пристава исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ может отменить постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве оплаты труда адвокату, в размере 8450 рублей 00 копеек, с каждого.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 15 суток с его вынесения.

Судья О.Ю. Музаева