Апелляционное определение № 33А-3973/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Мовчан В.Н. Дело № 33а-3973/2026 (9а-317/2025)

25RS0007-01-2025-005999-68


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Касюк Я.В., Федоровой О.А.,

при секретаре Мильер Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ФИО9 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 24.12.2025.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения ФИО10 судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

определением Артемовского городского суда Приморского края от 21.10.2025 отказано в принятии административного искового заявления ФИО11. к заместителю руководителя СО СК по г. Артем о признании незаконными действий.

Определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 24.12.2025 определение Артемовского городского суда Приморского края от 21.10.2025 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО12. - без удовлетворения.

В Приморский краевой суд поступило заявление ФИО13 в котором он просил разъяснить определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 24.12.2025, ссылаясь на то, что положения УПК РФ не соотносятся с процедурой рассмотрения обращений граждан, предусмотренной Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Изучив материалы административного дела, проверив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Согласно ч. 2 ст. 185 КАС РФ разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В силу разъяснений, приведенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков, заключается в более полном и понятном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднение, предполагает неясность, неопределенность либо неоднозначность толкования. Решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Судебное решение разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости.

Суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Из материалов административного дела следует, что ФИО14 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю руководителя СО СК по г. Артем о признании незаконными действий в котором просил признать незаконным ответ по рассмотрению обращения от 19.09.2025, представить документы из материала процессуальной проверки №, выполнить указания, данные 16.11.2023 руководителем СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО15. в рамках процессуального контроля за ходом и результатом процессуальной проверки об истребовании финансовых документов, дать им правовую оценку.

Определением Артемовского городского суда Приморского края от 21.10.2025 отказано в принятии административного искового заявления.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд пришел к выводу о том, что процедура рассмотрения спора по заявлению ФИО16, в котором он обжалует действия заместителя руководителя СО по г. Артем СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО17., рассмотревшего его заявление и жалобу, не регулируется нормами административного судопроизводства, поскольку должна проводиться в рамках норм уголовно-процессуального законодательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 24.12.2025 определение Артемовского городского суда Приморского края от 21.10.2025 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО18. без удовлетворения.

Оставляя без изменения определение Артемовского городского суда Приморского края от 21.10.2025 суд апелляционной инстанции исходил из того, что правоотношения, по поводу которых возник спор, не являются отношениями власти - подчинения в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае неясность в апелляционном определении отсутствует. Вывод суда, указанный в резолютивной части апелляционного определения, является четким, ясным, понятным и какой-либо неясности в данном вопросе не содержит.

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в заявлении, о неясности вынесенного апелляционного определения не свидетельствуют.

Намерение заявителя пересмотреть выводы суда первой и апелляционной инстанции под видом разъяснения апелляционного определения недопустимо, в силу вышеприведенных положений КАС РФ.

В случае несогласия с вынесенным определением Приморского краевого суда от 24.12.2025, заявитель вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

Поскольку требование о разъяснении определения суда и вопросы, поставленные заявителем, не связаны с разъяснением судебного акта, оснований для разъяснения определения суда в порядке ст. 185 КАС РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

в удовлетворении заявления ФИО19 о разъяснении определения судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 24.12.2025 отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи