Решение № 2-356/2019 2-356/2019~М-290/2019 М-290/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-356/2019

Дело № 2-356/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 мая 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО), в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от --.--.----., выданной сроком до --.--.----., обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от 08.10.2013 № в общей сумме по состоянию на 31.10.2018 включительно 280118,38 рублей, из которых: 239900,34 рублей - просроченный основной долг; 40159,04 рублей - просроченные плановые проценты; 59 рублей – комиссия, а также взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,18 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 08.10.2013 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 (далее -Заемщик/Ответчик) был заключен кредитный договор № который состоит из заявления об открытии банковского счета и предоставлении кредитной карты ОАО «Банк Москвы» (далее - Заявления) и Правил предоставления и использования кредитных карт ОАО «Банк Москвы». В соответствии с передаточным актом, утвержденного решением единственного акционера АО «БМ-Банк» от 08.02.2016 № 02 права по кредитному договору № переданы из ОАО «Банк Москвы» в ВТБ в дату реорганизации. Согласно п.З Передаточного акта датой реорганизация является дата внесения записи в ЕГРЮЛ -10.05.2016.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк/Истец) является правопреемником всех прав ОАО «Банк Москвы».

В соответствии с Заявлением Заемщику был предоставлен кредит в размере 190000 рублей под 19,9 процентов годовых сроком возврата 20.10.2015. Процентная ставка на сумму, превышающую кредитный лимит составляет 50% годовых.

Оплата задолженности по кредиту должна производиться Заемщиком 20 -го числа каждого календарного месяца, что подтверждается графиком погашения кредита, с которым Заемщик был ознакомлен.

Согласно п. 5 Заявления Заемщик уведомлен о полной стоимости кредита, в том числе, что Заемщик оплачивает комиссию за годовое обслуживание счета в размере, предусмотренном п. 1 Выписки из Тарифов.

Ответчик нарушает условия погашения кредита, начиная с 29.01.2018 не было произведено ни одного платежа.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ направил уведомление о досрочном истребования кредита истребовании задолженности за № от 27.08.2018, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от 18.09.2018. Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 31.10.2018, включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом отказа от взыскания с Должника суммы штрафных санкций) составила 280118,38 рублей, из которых: 239900,34 рублей - просроченный основной долг; 40159,04 рублей - просроченные плановые проценты; 59 рублей - комиссия.

В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, способом, предусмотренным ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ - путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети «Интернет» (л.д. 49), при этом суд располагает доказательствами того, что Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещено о времени и месте первой назначенной по делу досудебной подготовки (л.д. 44). В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (л.д. 50).

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако последний не желает явиться в судебное заседание, суд признает данное поведение ответчика как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 п.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 810 п.п. 1,3 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.10.2013 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем акцепта ОАО «Банк Москвы» оферты ФИО1 на следующих условиях: ФИО1 предоставлен кредитный лимит в размере 190000 рублей под 19.9 % годовых, процентная ставка на сумму, превышающую кредитный лимит (овердрафт) составляет 50 % годовых, штраф за несвоевременную оплату обязательного платежа составляет: впервые – 500 рублей, второй раз – 1000 рублей, третий раз и далее – 1200 рублей; неустойка, начисляемая на просроченную сумму основного долга по кредиту составляет 30 % годовых. (л.д. 15).

Ответчик в соответствии с кредитным договором обязался возвратить сумму кредита, а также проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей. Банк полностью выполнил свои обязательства – предоставил кредит ФИО1, однако взятые на себя по кредитному договору обязанности ответчиком выполнены не в полном объеме.

Заключив кредитный договор с Банком, ФИО1 подтвердил согласие на условия кредитования, сроки погашения, процентные ставки, согласие отвечать за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Заключенный кредитный договор подписан обеими сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит, действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Банковская карта №, а также ПИН-конверт к карте были получены ответчиком, что подтверждается распиской (л.д. 18)

Таким образом, Банк исполнил перед заемщиком свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 4.16 Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ОАО «Банк Москвы» (далее – Правила) держатель предоставляет право в соответствии с условиями настоящих Правил Банку в случае неисполнения держателем обязательств по погашению овердрафта и процентов за пользование овердрафтом при наличии у него любых иных счетов, в т.ч. счета страхового депозита, в Банке производить перечисления денежных средств с данных счетов путем оформления в установленном порчдке платежных/расчетных документов на списание средств, недостающих для осуществления расчетов, в соответствии с заявлением держателя, и Тарифами Банка…Проценты за пользование овердрафтом начисляются в размере, предусмотренном Тарифами Банка, и в порядке, предусмотренном действующим законолательством РФ, со дня, следующего за днем предоставления овердрафта.

ФИО1 воспользовался кредитной картой путем получения наличных денежных средств и оплаты покупок, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-11).

В анкете-заявлении № на предоставление кредитной карты ФИО1 дал свое согласие для осуществления обслуживания кредита и сбора задолженности (в т.ч. в случае передачи функций и/или полномочий по обслуживанию кредита и сбору задолженности любым третьим лицам), уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договорам, заключенным с ОАО «Банк Москвы» (л.д. 14)

Согласно выписке из тарифов банка по кредитным картам, являющейся приложением к заявлению на предоставление кредитной карты, ФИО1 был ознакомлен с суммами комиссий, процентами за пользование кредитом, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 280118,38 рублей, на основании чего ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которая по состоянию на 27.08.2018 составляла 267689,57 рублей (л.д. 20).

Из расчета задолженности следует, что последний раз свои обязательства по погашению задолженности ФИО1 исполнил 26.02.2018, оплатив 16100 рублей.

В соответствии с передаточным актом, утвержденным решением единственного акционера АО «БМ-Банк» от 08.02.2016 № 02 права по кредитному договору № переданы из ОАО «Банк Москвы» в ВТБ в дату реорганизации – 10.05.2016, т.о. Банк ВТБ «ПАО» является правопреемником ОАО «Банк Москвы».

В связи с тем, что требование Банка осталось без удовлетворения, Банк ВТБ (ПАО) обратился к мировому судье <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, мировым судьей 05.02.2019 вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от 04.03.2019 вынесенный судебный приказ в отношении ФИО1 отменен на основании заявления последнего (л.д. 6).

Истец обратился в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка с иском о взыскании с заемщика просроченной задолженности.

Согласно представленному суду расчету задолженности (л.д. 7-11) задолженность ФИО1 составляет 280118,38 рублей, из которых основной долг – 239900,34 рублей, проценты – 40159,04 – просроченные плановые проценты, 59 рублей - комиссия.

Суд, проверив представленный стороной истца расчет, признает расчет суммы иска правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и выплаченным ответчиком по нему денежным суммам, отсюда требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с заемщика ФИО1 суммы задолженности по основному долгу являются обоснованными в заявленном размере.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, исковые требования не оспорены, а также не представлены суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства надлежащего исполнения кредитного договора, либо данных, свидетельствующих о внесении им сумм в счет погашения задолженности по кредиту, не учтенные истцом. В связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных истцом.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору № от 08.10.2013, образовавшуюся на дату – 31.10.2018, включительно, в сумме 280118,38 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 6000,18 рублей, оплаченной им при подаче иска в суд.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 11.01.2019 на сумму 3000,59 рублей (л.д. 4), платежное поручение № от 02.04.2019 на сумму 3000,59 рублей (л.д. 5), а всего оплачена госпошлина в сумме 6001,18 рублей.

В связи с тем, что заявленные исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, государственная пошлина, исчисленная истцом от цены иска в соответствии с ч.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 6001,18 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Однако, истцом заявлены требования о взыскании в его пользу сумму уплаченной госпошлины в размере 6000,18 рублей, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в заявленном размере, исходя из ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

На основании изложении, руководствуясь ст. ст.11,12, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, --.--.----. г.р., уроженца <****>, зарегистрированного по адресу: <****>, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), юридический адрес: 190000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.10.1990, задолженность по кредитному договору от 08.10.2013 № в общей сумме по состоянию на 31.10.2018 включительно 280118 (двести восемьдесят тысяч сто восемнадцать) рублей 38 копеек, из которых: 239900 (двести тридцать девять тысяч девятьсот) рублей 34 копеек - просроченный основной долг; 40159 (сорок тысяч сто пятьдесят девять) рублей 04 копеек - просроченные плановые проценты; 59 (пятьдесят девять) рублей – комиссия, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 18 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019.

Судья М.В. Векессер