Решение № 2-3/2017 2-3/2017(2-5572/2016;)~М-6382/2016 2-5572/2016 М-6382/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-3/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Локтевой Ю.К.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителей ответчиков ФИО3, представителя администрации г. Белгорода ФИО4, представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области ФИО5 В отсутствие ответчиков ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными межевых планов и результатов межевания, признании недействительной сделки, прекращении государственной регистрации права собственности,

установил:

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, состоящий из двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, что подтверждено кадастровыми выписками от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусматривающая образование земельного участка (категория земель – земли населенных пунктов), расположенного в территориальной зоне жилой застройки индивидуальными домами коттеджного типа с приусадебными участками ( Ж-4), ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> для индивидуального жилищного строительства путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1 и земель, находящихся в ведении органов местного самоуправления, площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО1 обязана обеспечить за свой счет проведение работ по образованию земельного участка, указанного в п.1 распоряжения, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Истицей подготовлен межевой план и сдан для постановки на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что сведения раздела «Схема расположения земельных участков» графической части представленного межевого плана не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости. В данном разделе неверно указан кадастровый номер смежного земельного участка. Одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 2 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре): образуемый земельный участок, сформированный по координатам межевого плана, накладывается на земельный участок с кадастровым номером № (№, расположенный по адресу: <адрес>, поставленный на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (исполнитель кадастровых работ З).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №, он расположен по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м.., собственником его является ФИО6 Из схемы расположения указанного земельного участка, имеющейся в публичной кадастровой карте, он имеет неправильную форму в виде буквы «Г», его часть вклинивается между земельными участками, принадлежащими ФИО1

Иск инициирован ФИО1, которая сослалась на то, что часть вклинивания земельного участка с кадастровым номером № никогда не принадлежала ФИО6, является частью земель, находящихся в ведении администрации <адрес>, постановка на кадастровый учет ФИО6 проведена с нарушением закона.

После поступления истребованных судом доказательств, истица и ее представитель с учетом изменения и увеличения исковых требований, окончательно просили: признать недействительными межевые планы и результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, исключив из ГКН сведения о данных земельных участках и сведений о характерных точках границ данных земельных участков; признать недействительной сделку, совершенную между ФИО6 и ФИО7 по отчуждению земельного участка с кадастровым номером № и государственную регистрацию права собственности ФИО7, совершенную ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка, площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № в <адрес>, прекратив запись о ней в ЕГРП; признать недействительной и прекратить государственную регистрацию права собственности ФИО6 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в <адрес>.

В обоснование исковых требований истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 сослались на то, что собранными по делу доказательствами подтверждается факт незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка ответчицей ФИО6 с кадастровым номером № с изменением площади в размере 1649 кв.м., поскольку, материалами архивного дела правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> подтверждается факт предоставления ФИО6 недействительной архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит сведения о первичном выделении в собственность ответчицы земельного участка площадью 1 500 кв.м. и ссылкой на утерю свидетельства о праве собственности на земельный участок указанной площадью. Предоставление данного документа повлекло увеличение площади земельного участка, изменение его конфигурации с захватом и той части которая распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с утвержденной схемой должна перейти в собственность истицы по договору купли-продажи.

Данный факт нарушает права истицы и делает невозможным реализацию распоряжения. Поскольку в результате предоставления ответчицей ФИО6 в регистрирующий орган недействительных документов о первичном выделении земельного участка и увеличении площади земельного участка с кадастровым номером № до 1649 кв.м. было произведено разделение данного земельного участка на 2 отдельных, один из которых был отчужден ответчицей сыну ФИО7, то незаконными и недействительными являются результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, сведения о них в полном объеме подлежат исключению из ГКН. Также недействительной как совершенная с нарушением закона является сделка, между ФИО6 и ФИО7 по отчуждению земельного участка с кадастровым номером № и государственная регистрация права собственности ФИО7 совершенная ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № в <адрес>, а запись о его праве собственности в ЕГРП подлежит прекращению. Также, поскольку право собственности ФИО6 регистрировалось на основании представленных ею недействительных документов, о чем она достоверно знала и не могла не знать, подлежит признанию недействительной и прекращению государственная регистрация права собственности ФИО6 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в <адрес>. Тот факт, что ФИО6 достоверно знала о том, что при первичном выделении ей земельного участка по адресу: <адрес> и при выдаче свидетельства о праве собственности № на основании постановления главы администрации Комсомольского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка всего составляла 0,08 га, а не 0,15 га. Более того, при рассмотрении Октябрьским районным судом <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году иска ФИО6 к Н, в материалы дела было представлено именно то свидетельство, которое ФИО6 якобы потеряла в ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО4 в судебном заседании полгала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям изложенным в иске, а также в отзыве на иск.

В судебном заседании представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области ФИО5 полагалась на усмотрение суда.

Представитель ответчицы ФИО6 по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что межевание земельных участков и постановка на кадастровый учет и все последующие действия производились на основании архивных выписок, которые выданы законно в связи с утратой ФИО6 свидетельства, а соответственно исковые требования ФИО1 являются необоснованными.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО6, ФИО7

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав стороны, их представителей, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Местоположение границы земельного участка, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

В соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным. Разрешая спор, суду необходимо исходить из того, что местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании с учетом размеров и местоположения смежных земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК Российской Федерации).

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ ( таковыми являются ФИО1 и администрация города Белгорода), является основанием для признания результатов межевания недействительными, поскольку имеется нарушение прав и законных интересов смежных землепользователей.

При рассмотрении настоящего дела на основании доказательств, представленных органом регистрации и кадастрового учета, а также архивных данных, в их совокупности, судом установлен не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписей смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ ФИО6 при формировании земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, но и правовые последствия такого нарушения, выразившийся в лишении права истицы ФИО1 на получение в собственность за плату земельного участка из земель Муниципального образования, а также в произвольном и незаконном лишении государства в лице Администрации муниципального образования г.Белгород права собственности на земельный участок.

Согласно статье 11.1 ЗК Российской Федерации границы земельного участка определяются в соответствии с федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка в соответствии с положениями частью 3 статьи 1, пункта 3 части 1 статьи 7, статьей 38 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является уникальной характеристикой такого участка и устанавливается при межевании посредством определения координат характерных точек его границ.

При отсутствии сведений о координатах характерных точек границ земельного участка в кадастровом паспорте земельного участка указывается, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 18 февраля 2008г. N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка").

Судом достоверно установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО6, расположенный по адресу: <адрес> уже имел уникальные характеристики, поставленные на кадастровый учет и в дальнейшем данные характеристики изменились в связи с предоставлением в регистрирующий орган недостоверных и недействительных документов о первичном выделении земельного участка самой ответчицей ФИО6

При уточнении границ земельного участка в силу положений части 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Ответчицей ФИО6 и ее представителем ЧеркашинымАВ не представлено суду доказательств, на основании которых суд мог бы прийти к иным выводам.

Доводы представителя ответчика опровергаются также исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела №, рассмотренного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Белгорода по иску ФИО6 к Управлению Роснедвижимости по Белгородской области, Н о производстве государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, где имеется заверенная судом копия свидетельства №, выданного ФИО6 на основании постановления Главы администрации Комсомольского сельсовета Белгородского района от ДД.ММ.ГГГГ № в размере всего <данные изъяты> га. Данный факт подтверждается также выпиской из похозяйственной книги № Комсомольского сельского совета за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Таким образом, суд полагает установленным факт того, что ответчица ФИО6 достоверно знала о размере земельного участка, выделенного в ее собственность на основании постановления главы администрации Комсомольского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> га и об отсутствии у неё права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га.

В соответствии со ст. 168 ГК Российской Федерации

- за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки;

- сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В связи с незаконностью постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, сделка, совершенная между ФИО6 и ФИО7 по отчуждению земельного участка с кадастровым номером № является ничтожной, а запись о государственной регистрации права собственности ФИО7 совершенная в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в <адрес>, недействительной и подлежащей прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными межевых планов и результатов межевания, признании недействительной сделки, прекращении государственной регистрации права собственности признать обоснованными и удовлетворить.

Признать недействительными межевые планы и результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № исключив из ГКН сведения о данных земельных участках и сведений о характерных точках границ данных земельных участков.

Признать недействительной сделку, совершенную между ФИО6 и ФИО7 по отчуждению земельного участка с кадастровым номером № и государственную регистрацию права собственности ФИО7 совершенную ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в <адрес>, прекратив запись о ней в ЕГРП.

Признать недействительной и прекратить государственную регистрацию права собственности ФИО6 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>