Определение № 12-124/2025 12-5/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 12-124/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕПСУБЛИКИ

Судья Суворова В.Ю.

Дело № (первая инстанция)

Дело № (вторя инстанция)

УИД №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна, изучив ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки к рассмотрению жалобу М на определение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы М на постановление Административной комиссии города Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении М к административной ответственности по статье 11.10 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением Административной комиссии города Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ М привечен к административной ответственности по статье 11.10 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, М обратился в Административную комиссию города Ижевска с жалобой, которая в последующем перенаправлена в Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Определением судьи районного суда жалоба возвращена, поскольку она не подписана лицом ее подавшим.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, М, ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ жалоба была подписана живой подписью, отсканирована и направлена по почте, получена Администрацией города Ижевска ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ была подписана электронной подписью, о чем свидетельствует наличие соответствующего штампа к почтовому отправлению.

Изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу М, прихожу к выводу о ее возврате заявителю без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При этом по смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В статьях 30.1 - 30.3, 30.9, 30.1030.10 КоАП РФ и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Положениями статей 30.2 - 30.8 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, требования к содержанию жалоб установлены в части 2 статьи 30.14 КоАП РФ, несоблюдение которых препятствует их рассмотрению, в связи с чем, в целях обеспечения принципа равенства перед законом содержание жалоб, подаваемых на не вступившие в законную силу акты по делам об административных правонарушениях, должно соответствовать этим требованиям.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 30.14 КоАП РФ жалоба должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.

Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит определенных требований к форме подачи и содержанию жалобы на не вступившее в законную постановление (решение) по делу об административном правонарушении, по смыслу закона, жалоба должна быть подана в виде оригинала, а не копии, с оригинальной подписью обратившегося с жалобой лица. Подача ксерокопии, фотокопии жалобы, без оригинальной подписи не позволяет убедиться в том, что жалоба подана лицом, имеющим на это право.

При отсутствии в жалобе подписи лица, ее подавшего, процессуальные основания для ее рассмотрения не возникают.

Как усматривается из материалов дела, М подана в Верховный Суд Удмуртской Республики жалоба в виде ксерокопии без оригинальной личной подписи (л.д.31).

Поскольку оригинал жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики не направлен, подпись лица, подающего жалобу, выполнена только в виде копии, оснований для принятия жалобы к производству не имеется.

Отсутствие в жалобе личной подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

Таким образом, подача жалобы М почтовым отправлением в виде ксерокопии на оспариваемое определение судьи в рассматриваемом случае является препятствием к ее принятию и рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса,

С учетом вышеизложенного, исходя из приведенных правовых норм, прихожу к выводу о возврате жалобы М без ее рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу М на определение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ возвратить заявителю.

Дело возвратить в Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ определение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: судья