Решение № 2-6957/2017 2-6957/2017~М-6674/2017 М-6674/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-6957/2017

Дело № 2-6957/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.

при секретаре Миягашевой А.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 113 159 руб. 45 коп., под 21,2 % годовых, на срок 36 месяца. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств в указанной сумме на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк», в связи с чем ПАО «Совкомбанк» является полным правопреемником всех прав и обязанностей ООО ИКБ «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Условия кредитования, с ДД.ММ.ГГГГ имеет просроченную задолженность по ссуде, и по процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 148 371 руб. 39 коп., в том числе просроченная ссуда – 100 661 руб. 97 коп., просроченные проценты – 13 394 руб. 32 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 24 056 руб. 76 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 10 258 руб. 34 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 148 371 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 167 руб. 43 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явилась, в письменных возражениях просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признала. Не оспаривал факт заключения кредитного договора, а также сумму кредита и процентов. Возражала против взыскания неустойки – штрафных санкций в размере 24 056 руб. 76 коп. и 10 258 руб. 34 коп. Просила снизить размер начисленной неустойки, так как считает ее размер завышенным, поскольку он не отвечает последствиям нарушения обязательства, ссылался на тяжелое материальное положение. Кроме того, ответчица указал о меньшем размере задолженности сославшись на выписку из банка, также просила расторгнуть кредитный договор.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 в соответствиями с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 113 159 руб. 45 коп. под 21,2% годовых сроком на 36 месяца.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные гражданско-правовые обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выдав ФИО1 в сумме 113 159 руб. 45 коп., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4274 руб. 92 коп., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4409 руб. 50 коп. (раздел 3 договора).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Разделом «Б» заявления-оферты установлена обязанность заемщика при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивать неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

П. 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной Банком выписки по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ФИО1 исполняет ненадлежащим образом.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.

Учитывая, что ответчик неоднократно не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, требования Банка о взыскании с него задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному представителем истца расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед Банком составляет 148 371 руб. 39 коп., в том числе просроченная ссуда – 100 661 руб. 97 коп., просроченные проценты – 13 394 руб. 32 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 24 056 руб. 76 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 10 258 руб. 34 коп.

Со стороны ответчиком контррасчет не представлен, ссылку ответчика на письменную Информацию о задолженности из банка свидетельствующую об ином размере основного долга суд не может принять во внимание поскольку оснований полагать, что данная Информация исходит от банка не имеется, названный документ никем не подписан, также он датирован 30.09.2015г. При таких обстоятельствах суд принимает расчет Банка за основу при определении суммы задолженности.

Ответчик выразил несогласие с суммой неустойки: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – неустойки – штрафных санкций в размере 24 056 руб. 76 коп. и 10 258 руб. 34 коп., заявил ходатайство о снижении указанных сумм, сославшись на их несоразмерность нарушенному обязательству.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить сумму процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заемных сумм.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание размер задолженности по основному долгу – 100 661 руб. 97 коп. и размер просроченных процентов – 13 394 руб. 32 коп., и сопоставляя его с размером штрафных санкций за просрочку уплату кредита – 24 056 руб. 76 коп. и штрафных санкций за уплату процентов в размере 10 258 руб. 34 коп., учитывая обстоятельства возникновения просрочки и заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная сумма неустойки является завышенной, несоразмерной последствиям допущенного нарушения, в связи с чем суд полагает необходимым уменьшить заявленную сумму неустойки с 24 056 руб. 76 коп. до 5 000 руб., а также с 10 258 руб. 34 коп. до 3000 руб.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность в размере 122 056 руб. 29 коп., из которых: просроченная ссуда – 100 661 руб. 97 коп., просроченные проценты – 13 394 руб. 32 коп., штрафные санкций за просрочку уплату кредита –5000 руб. и штрафные санкций за уплату процентов – 3000 руб.

Требования ответчика о расторжении кредитного договора суд не может принять во внимание поскольку данное требование должно быть рассмотрено в порядке самостоятельного искового требования, вместе с тем в качестве встречного иска оно заявлено не было.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банк при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 4168 руб. 43 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2083 руб. 71 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2083 руб. 72 коп.

С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4167 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредиту в размере 122056 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4167 рублей 43 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Чеменев