Решение № 2-1389/2025 2-1389/2025~М-753/2025 М-753/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-1389/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

дело № 2-1389/2025
г. Ростов-на-Дону
07» апреля 2025 года
УИД № 61RS0005-01-2025-001316-34

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Дудецкой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лебедевой В.В., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ГоловА. А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), истец, Банк) обратился в суд с иском к ГоловА. А. В. (далее – ГоловА. А.В., ответчик, Заемщик), о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 11.11.2019 между ним и ГоловА. А.В. заключен кредитный договор №, сумма кредита по которому составила 2 290 876 руб., с взиманием за пользование кредита процентов в размере 9,8 % годовых, сроком 242 месяца, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>, в районе военного городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ, Литер 8, квартира строительный №. Надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом вышеуказанной квартиры. Банком исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик в нарушение кредитного договора и графика платежей допускал нарушения, несвоевременно производил оплату по кредиту и процентам, чем грубо нарушил условия Договора. Обращение к ответчику о досрочном погашении всей суммы кредита положительных результатов не дали, задолженность осталась не погашенной. По состоянию на ... г. общая задолженность составила 1 608 083,90 руб. Учитывая вышеизложенное, истец просит суд расторгнуть кредитный договор от ... г. №, заключенный между ним и ГоловА. А.В., взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от ... г. № в размере 1 608 083,90 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 513 763,56 руб., задолженность по процентам в размере 67 377,69 руб., задолженность по пени в размере 4 837,17 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 22 105,48 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 081 руб., обратить взыскание на объект недвижимости – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <...>, пер. Андреева, <...>, определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену залога в размере 80 % от рыночной стоимости в размере 4 208 000 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заказные судебные уведомления, направленные судом по адресу ее регистрации возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения. С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, сведения о котором имеются в базе данных ГУВД России по Ростовской области.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в их совокупности, заключив договора займа, одна сторона (заимодавец), принявшая обязательство по передаче в собственность другой стороне (заемщику) деньги, и передавшая их, а заемщик, принявший обязательство по их возврату заимодавцу (суммы займа), в том числе с установленными договором процентами на сумму займа, должен исполнить надлежащим образом обязательства в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения которых не допускается, а также досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Судом установлено, что ... г. между Банком ВТБ (ПАО) и ГоловА. А.В. заключен кредитный договор №, сумма кредита составила по которому составила 2 290 876 руб., с взиманием за пользование кредита процентов в размере 9,8 % годовых, сроком 242 месяца. Цель получения кредита - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>, в районе военного городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ, Литер 8, квартира строительный №. Надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом вышеуказанной квартиры.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, однако ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, ответчиком не оспаривается. В связи с этим, по состоянию на 07.02.2025 общая задолженность составила 1 608 083,90 руб.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности от 15.11.2024 № 244, однако данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия кредитного договора (л.д. 22).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что он в добровольном порядке исполнил требования истца о досрочном погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.

Принимая во внимание, что до настоящего времени заемщик свои обязательства перед банком не выполнил, имеющаяся перед истцом задолженность ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с него в пользу истца задолженности по кредитному договору в соответствии с представленным истцом расчетом.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что кредитный договор заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных условиях, под влиянием обмана или действий, связанных с понуждением к заключению кредитного договора. Ответчик до заключения кредитного договора был ознакомлен с его содержанием и условиями, своей подписью в кредитном договоре подтвердил, что с условиями предоставления кредита ознакомлен и согласен.

Представленный истцом расчет задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору судом проверен на соответствие условиям договора и требованиям действующего законодательства и признан верным.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд признает требования истца о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме, указанном истцом, а именно в размере 1 608 083,90 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на объект недвижимости – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <...>, пер. Андреева, <...>, определив способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену залога в размере 80 % от рыночной стоимости в размере 4 208 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 9 ст.77.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке №030-2025 от 20.01.2025 стоимость заложенного имущества составляет 5 260 000 руб., в связи с чем, 80% от данной суммы составляет 4 208 000 руб.

Суд полагает исковые требования истца об обращении взыскания на объект недвижимости – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <...>, пер. Андреева, <...>, определив способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену залога в размере 80 % от рыночной стоимости в размере 4 208 000 руб., подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание положения ст. 88 ГПК РФ, на основании которой государственная пошлина отнесена к судебным расходами, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая состоявшееся в пользу истца решение, суд признает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 081 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ГоловА. А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор от ... г. №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ГоловА. А. В..

Взыскать с ГоловА. А. В. (паспорт гражданина РФ серия 6516 №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/784201001) задолженность по кредитному договору от ... г. № в размере 1 608 083,90 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 513 763,56 руб., задолженность по процентам в размере 67 377,69 руб., задолженность по пени в размере 4 837,17 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 22 105,48 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 081 руб.

Обратить взыскание на объект недвижимости – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <...>, пер. Андреева, <...>, определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену залога в размере 80 % от рыночной стоимости в размере 4 208 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2025 года.

Копия верна:

Судья К.Н. Дудецкая