Решение № 2-61/2019 2-61/2019~М-18/2019 М-18/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-61/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк обратилось в Родинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме руб. на срок 43 мес. под 22,5% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору в рамках проведения реструктуризации по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

Согласно п. 6. Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере руб..

Согласно Общим условиям кредитования уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.000% годовых от суммы просроченного долга.

Период образования задолженности - ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - руб.; неустойка за просроченный основной долг - руб.; просроченные проценты - руб., просроченный основной долг - руб..

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику и поручителю были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита.

Данное требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделение № 8644 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты - руб.; неустойку за просроченный основной долг - руб.; просроченные проценты - руб. просроченный основной долг - руб., а также взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделение № 8644 ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб..

В судебное заседание представитель истца Публичного Акционерного Общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия вышеуказанного представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что признает сумму просроченного основного долга в размере руб. и сумму просроченных процентов в размере руб.. Обратился в суд с ходатайством, в котором просил уменьшить заявленные истцом размеры неустойки: на сумму задолженности по основному долгу с руб. до руб., на сумму задолженности по процентам с руб. до руб..

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила провести судебное заседание без ее участия, также просила суд уменьшить размер заявленной истцом неустойки согласно вышеуказанного ходатайства. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика ФИО2.

Суд, заслушав пояснения ответчика ФИО1,, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обуславливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил потребительский кредит в сумме руб. под 22,5 % годовых на срок 36 месяцев (л.д. 12-13). Согласно п. 17 кредитного договора порядок предоставления кредита установлен в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которым договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк исполнил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме путем перечисления руб. на открытый в банке ответчику счет №, что подтверждается отчетом о всех операция за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному счету, сформированном ДД.ММ.ГГГГ- (л.д. 19-20) и мемориальными ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Согласно п. 4.3.1 Общих условий кредитования заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере руб., размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Согласно графика платежей на л.д. 14 платежной датой является 2 число месяца.

В связи с предоставлением заемщику ФИО1 реструктуризации долга 9 октября 2017 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № о реструктуризации задолженности, согласно п. 1 которого ответчику был увеличен срок кредитования на 7 месяцев, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 7 месяцев с установлением графика платежей, установлена дата окончательного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно графика платежей, являющегося приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа составляет ДД.ММ.ГГГГ – руб., ДД.ММ.ГГГГ – руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – руб., ДД.ММ.ГГГГ – руб., ДД.ММ.ГГГГ – руб., ДД.ММ.ГГГГ – руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – руб., ДД.ММ.ГГГГ – руб. (л.д. 16).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п. 2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного взыскания всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 4.2.3 общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения кредитором обязанностей по выполнению условий кредитного договора.

Указанные в п. 4.2.3. общих условий кредитования обстоятельства наступили, а именно: Заемщик не исполнили свои обязанности по возврату части кредита, и начисленных процентов в сроки, установленные договором.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем по предоставленному ему кредиту образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты - руб.; неустойку за просроченный основной долг - руб.; просроченные проценты - руб. просроченный основной долг - руб., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 21 и л.д. 22-23. С заявлением об увеличении исковых требований истец в Родинский районный суд не обращался.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным. Каких-либо возражений относительно представленного расчета, а также контррасчет ответчиком не представлен, в судебном заседании ответчик ФИО1 сумму задорлженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом признал и указанные суммы задолженности не оспаривал.

Поскольку доказательств, опровергающих представленный банком расчет ФИО1 не представлено, значит, последним не выполнены требования, предусмотренные ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Пунктом 3.1. Общих условий о кредитовании погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/Созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Размер начисленных кредитором, но не выплаченных ответчиком процентов за пользование кредитом, согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил руб..

При таких обстоятельствах, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, указанная истцом сумма задолженности по основному долгу в размере руб. и по процентам в размере руб. 51копейка по кредитному договору подлежит взысканию с заемщика ФИО1 и на основании п.2.2 договора поручительства, с поручителя ФИО2 в солидарном порядке.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер начисленной кредитором, но не выплаченной ответчиком суммы неустойки по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет руб. (в том числе руб. неустойка за просроченные проценты, руб. неустойка за просроченный основной долг).

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Не согласившись с размером начисленной истцом неустойки, ответчики обратились в суд с ходатайством о снижении ее размера в связи с ее несоразмерностью. Несоразмерность неустойки, по мнению ответчиков, выразилась в чрезмерно высоком ее проценте, составившем 20 % от суммы несвоевременно оплаченного долга, предусмотренном п. 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики просят учесть, что кредит заемщиком ФИО1 частично погашен. Сумма погашения составила руб., из них в счет погашения основного долга – руб.; сумма погашенной срочной задолженности по процентам – руб.; сумма погашенной задолженности по просроченным процентам – руб.; сумма погашенной неустойки по основной задолженности – руб., сумма погашенной неустойки по процентам – руб.. В связи с вышеизложенным, ответчики просят суд уменьшить заявленные истцом размеры неустойки: на сумму задолженности по основному долгу с руб. до руб., на сумму задолженности по процентам с руб. до руб., и прилагают соответствующие расчеты.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание сумму неустойки, а также размер основного долга по кредитному договору, суд приходит к следующим выводам.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013года).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пени по ставке 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает, что проценты за пользование денежными средствами установлены истцом в размере 22,5 % годовых, в то время как штрафные санкции составляют фактически 20 % годовых, что значительно превышает учетную ставку банковского процента, составляющую за период просрочки от 7,25 % до 7,75 % годовых.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание, что начисление процентов за пользование кредитом за период пользования частично погашают негативные последствия просрочки в оплате долга, необходимость обеспечения баланса интересов сторон находит, что неустойка за просроченные проценты в размере руб. явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчиков и уменьшить размер неустойки до руб., в том числе: по основному долгу до руб., размер неустойки по просроченным процентам до руб..

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца Публичного Акционерного Общества Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., в том числе сумму просроченного основного долга в размере руб., сумму просроченных процентов в размере руб., неустойку за просроченный основной долг в размере руб., неустойку за просроченные проценты в размере руб..

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2019 года.

Председательствующий Г.В. Ожогина