Постановление № 1-138/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-138/2020

*

*

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Полохиной А.О.,

с участием:

прокурора Тесля Т.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката подсудимого ФИО, действующей на основании ордера ** от ****,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно **** в период времени с 09 часов 15 минут до 10 часов 30 минут ФИО1 в качестве пассажира следовал в салоне автомобиля такси марки *, от железнодорожного вокзала * *** до ***.

Проезжая мимо ***, ФИО1, обратив внимание на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Not 10+» (Самсунг Гелакси Нот 10+), оставленный на заднем сидении вышеуказанного автомобиля такси ранее незнакомым ему Потерпевший №1 У ФИО1, находящегося на заднем сидении автомобиля такси марки *, под управлением ФИО , в указанное время возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение мобильного телефона «Samsung Galaxy Not 10+» (Самсунг Гелакси Нот 10+).

После чего, **** в период времени с * ФИО1, находясь в салоне указанного автомобиля такси, на территории ***, проезжая мимо ***, осуществляя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Not 10+» (Самсунг Гелакси Нот 10+), стоимостью 70 000 рублей, в комплекте со стилусом, не представляющим материальной ценности, защитной пленкой, наклеенной на экране, не представляющей материальной ценности, а также с установленной в нем сим-картой оператора МТС, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указав, что ФИО1 причиненный вред возмещен полностью, им принесены извинения, которые им приняты.

Подсудимый ФИО1 просил прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим при этом пояснил, что вину он признает, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб возмещен им, а именно он вернул похищенный мобильный телефон потерпевшему, данный телефон после его продажи он нашел и приобрел с целью возврата потерпевшему, кроме того, он принес свои извинения потерпевшему, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, условия и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник-адвоката ФИО не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Прокурор Тесля Т.И. не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоят, положительно характеризуется, социально адаптирован, имеет семью, 3 несовершеннолетних детей на иждивении. Подсудимый загладил причиненный вред потерпевшему путем возмещения ущерба, а именно возврата похищенного имущества - мобильного телефона потерпевшему и принесения своих извинений, не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию; потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, объект преступного посягательства, тяжесть предъявленного обвинения, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, согласие самого подсудимого на прекращение уголовного дела суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, **** года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1, **** года рождения, от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, а именно мобильный телефон «Samsung Galaxy Not 10+» (Самсунг Гелакси Нот 10+), переданный на хранение потерпевшему, оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий Пименова О.А.