Решение № 2-1878/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1878/2018

Дело № 2-1878/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 03 октября 2018 г.

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре С.А. Воробьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 11.12.2013, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Орловского отделения № с ФИО1 задолженность в сумме 757 552 рубля 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 775 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.12.2013 Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №, с одной стороны заключен кредитный договор № с ФИО1, с другой стороны, о предоставлении кредита, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 975 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,50% годовых. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил. По состоянию на 17.04.2018 за ответчиком согласно расчету числится задолженность в сумме 757 552,30 рубля из них: 81 573,61 рубля – задолженность по процентам, 535 096,08 рублей – задолженность по кредиту, 140 882,61 рубля – неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1, несмотря на то, что дело в производстве суда находится с 08 августа 2018 г., ни в одно судебное заседание не является, никаких заявлений на неоднократно направляемые ему судебные извещения от него не поступило, судебные извещения, направленные по месту жительства, указанному в договоре, вернулись в суд по истечении срока хранения.

В соответствии ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повесткой с уведомлением о вручении телефонограммой или телефонограммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантируется равенство всех сторон перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд констатирует, что судебное извещение вернулось в суд с отметкой отделения связи «по истечению срока хранения», что в силу вышеизложенного не является основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в соответствии с кредитным договором № от 11.12.2013 ОАО «Сбербанк России» является кредитором, в лице руководителя дополнительным офисом № Орловского отделения № ОАО «Сбербанк России», а ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму 975 000 рублей.

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения Сбербанка структурное подразделение № перечислил ФИО1 денежные средства на счет (п. 1.1.Кредитного договора).

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п. 1.Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 17.04.2018 задолженность ФИО1 по Кредитному договору составляет 757 552,30 рубля, которая состоит из задолженности по процентам 81 573,61 рубля, задолженности по кредиту 535 096,08 рублей, неустойки 140 882,61 рубля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 4.2.3. Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была рассчитывать при заключении договора.

Из изложенного следует, что убытки Банка от нарушений условий Кредитного договора Ответчиком полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая Кредитный договор.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили размер уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции согласно платежному поручению в сумме 10 775 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.12.2013, заключенный между ПАО «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Орловского отделения № с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 11.12.2013 в размере 757 552 рубля 30 копеек.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Орловского отделения № с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 775 рублей.

А всего взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Орловского отделения № (семьсот шестьдесят восемь тысяч триста двадцать семь) рублей тридцать копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА