Решение № 2-250/2024 2-250/2024~М-201/2024 М-201/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-250/2024

Дело №2-250/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 17 июня 2024 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ТУ Росимущество в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО1, мотивируя тем, что 24.09.2012 г. ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №86938303, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 23,9 % годовых, на срок до 24.11.2016 г. 01.06.2023 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (прежнее наименование ООО «Коллект Солюшенс») был заключен договор цессии №47540-05-23-13, по которому права требования по кредитному договору №86938303 от 24.09.2012 г. перешли к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс». 06.07.2023 г. истец направил ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования. 03.02.2013 г. заемщик ФИО1 умер. По состоянию на 14.03.2024 г. сумма задолженности перед истцом по вышеуказанному кредитному договору составляет 370653,57 руб., в том числе: просроченная ссуда – 285112,04 руб., просроченные проценты – 85541,53 руб. Просит взыскать с наследников заемщика в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в размере 370653,57 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6906,54 руб.

Определением Быковского районного суда Волгоградской области от 15.05.2024 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

Определением Быковского районного суда Волгоградской области от 30.05.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущество в Волгоградской области.

Представитель истца ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление, в котором исковые требования не признала, заявила о пропуске исковой давности, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2012 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №86938303, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 23,9 % годовых, на срок до 24.11.2016 г.

Заёмщик ФИО1 с графиком погашения кредитов (основного долга) и уплаты по ним начисленных процентов был ознакомлен, о чём свидетельствуют его подпись.

ФИО1 свои обязательства по погашению кредитных обязательств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно актовой записи о смерти №46 от 12.02.2013 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 03.02.2013 г.

01.06.2023 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (прежнее наименование ООО «Коллект Солюшенс») был заключен договор цессии №47540-05-23-13, по которому права требования по кредитному договору №86938303 от 24.09.2012 г. перешли к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в размере 370653,57 руб., в том числе: просроченная ссуда – 285112,04 руб., просроченные проценты – 85541,53 руб.

06.07.2023 г. истец направил ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Ответчики ФИО2 является супругой, ФИО3 – сыном заёмщика ФИО1, что подтверждается соответствующими актовыми записями.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 03.02.2013 г., не имеется.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно уведомлению от 13.05.2024 г. №КУВИ-001/2024-119920627 в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество правообладателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк открытых счетов (вкладов) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделениях ПАО Сбербанк не имеется.

По сведениям ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области от 03.05.2024 г. следует, что за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21124 г/н №.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, взысканная судом с ответчика сумма не превышает установленный предел ответственности наследника по долгам наследодателя.

Согласно положениям ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

По расчету истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 14.03.2024 г. составляет 370653,57 руб., в том числе: просроченная ссуда – 285112,04 руб., просроченные проценты – 85541,53 руб.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Учитывая изложенное, момент заключения договора цессии не является основанием для иного исчисления течения срока исковой давности.

Как установлено, кредитный договор №86938303 был заключен 24.09.2012 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 на срок до 24.11.2016 г. Последний платеж по графику платежей указан - 24.11.2016 г.

С учетом приведенных выше положений ГК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ и учитывая, что согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж по договору должен быть внесен 24.11.2016 года, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности начинается с 25.11.2016 года и 25.11.2019 года срок исковой давности истёк.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ТУ Росимущество в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 370653,57 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6906,54 руб. также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ТУ Росимущество в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2024 г.

Председательствующий : подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья: Романова Ю.А.