Решение № 2А-549/2018 2А-549/2018 ~ М-360/2018 М-360/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2А-549/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июля 2018 года <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Р. Сафина,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5, <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела Мамадышского РОСП УФССП России по РТ ФИО5, Мамадышскому РОСП УФССП России по РТ, Управлению ФССП России по РТ о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по вине водителя ФИО3, работавшего водителем в ООО «Агрофирма «Таканыш», управлявшего автомобилем, принадлежавшим ООО «Агрофирма «Таканыш». В результате данного ДТП ФИО1 причинен имущественный вред. Решением Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агрофирма «Таканыш» в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 418000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4290 рублей, расходы на услуги представителя в размере 7800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7380 рублей. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ВС №. На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Мамадышского РОСП УФССП России по РТ ФИО5 возбуждено исполнительное производство №. Для получения информации о ходе исполнительного производства ФИО1 обратился с заявлением в Мамадышский РОСП УФССП России по РТ. На данное заявление получен ответ об окончании исполнительного производства на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ ввиду признания должника-организации банкротом, и о направлении исполнительного листа конкурсному управляющему. Административный истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по окончанию исполнительного производства незаконными и необоснованными. Также просит суд восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, ввиду того, что узнал о нем только ДД.ММ.ГГГГ согласно сопроводительному письму Мамадышского РОСП УФССП России по РТ.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Считает, что обязательства ООО «Агрофирма «Таканыш» перед ФИО1 являются текущими платежами, следовательно, судебный пристав-исполнитель не должен был оканчивать данное исполнительное производство. Также суду показал, что административный истец проживает по указанному в иске адресу, однако копию постановления об окончании исполнительного производства не получал.

Административный ответчик – начальник Мамадышского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, действующий в своих интересах, а также в интересах Мамадышского РОСП УФССП России по РТ и Управления ФССП России по <адрес>, в судебном заседании административные исковые требования не признал, суду показал, что во время работы судебным приставом-исполнителем у него в производстве находился исполнительный документ о взыскании денежных средств с ООО «Агрофирма «Таканыш» в пользу ФИО1 В последующем должник признан банкротом, исполнительное производство окончено, исполнительный лист в соответствии с законодательством направлен конкурсному управляющему. Копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю, то есть ФИО1, однако конверт вернулся в связи с истечением срока хранения. Административному истцу было известно о том, что в отношении должника ведется конкурсное производство. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Агрофирма «Таканыш» в судебное заседание не явился.

Выслушав в судебном заседании явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа №, выданного Мамадышским районным судом РТ в соответствии с заочным решением Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 11).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрофирма «Таканыш» признано банкротом, в отношении ликвидируемого должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО6 (л.д. 19-29).В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

На этом основании судебным приставом-исполнителем Мамадышского РОСП УФССП России по РТ ФИО5 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и отменены все меры принудительного исполнения. Исполнительное производство окончено, а исполнительный лист направлен конкурсному управляющему (л.д. 8-9).

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю почтой. Конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» предписывают судебному приставу-исполнителю направить сторонам копию постановления об окончании исполнительного производства, что в данном случае судебным приставом-исполнителем было выполнено. При этом закон не устанавливает обязанности судебного пристава-исполнителя лично вручить постановление или убедиться в получении такого постановления.

Судом установлено, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, тогда же указанное постановление направлено в адрес административного истца, ДД.ММ.ГГГГ возвращено в связи с истечением срока хранения. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела конвертом, содержащим соответствующие отметки Почты России.

В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд. Доводы о том, что административному истцу стало известно об оспариваемом постановлении только ДД.ММ.ГГГГ согласно сопроводительному письму Мамадышского РОСП УФССП России по РТ, не могут быть приняты во внимание, так как обязанность по направлению копии постановления судебным приставом-исполнителем была исполнена, неполучение корреспонденции лицом по адресу его места жительства согласно государственной регистрации является риском, все неблагоприятные последствия которого несет он сам.

Поскольку в силу вышеприведенных положений процессуального закона пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, принимая во внимание то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры по направлению копии постановления административному истцу, суд приходит к выводу о пропуске десятидневного срока для обращения в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит, поскольку допустимых доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено.

Требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Мамадышского РОСП УФССП России по РТ по окончании исполнительного производства №; о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Мамадышского РОСП УФССП России по РТ по неисполнению требований, указанных в исполнительном листе серии ВС №, выданном Мамадышским районным судом Республики Татарстан, в том числе по не наложению ареста и не выставлению инкассовых поручений на счет ООО «Агрофирма «Таканыш» незаконным; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, а также принять необходимые меры и провести мероприятия по обращению взыскания на денежные средства, принадлежащие ООО «Агрофирма «Таканыш» и находящиеся на его расчетных счетах, вытекают из требования о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, срок для обжалования которого истек. Самостоятельно разрешить вышеуказанные требования не представляется возможным, поскольку для их выполнения требуется удовлетворение ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления.

При изложенных обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5, выразившееся в окончании исполнительного производства №-ИП незаконным; о признании постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 незаконным; о признании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 по неисполнению требований, указанных в исполнительном листе серии ВС №, выданном Мамадышским районным судом РТ, по не наложению ареста и не выставлению инкассовых поручений на счет общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Таканыш» незаконным; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о принятии необходимых мер и проведении мероприятий по обращению взыскания на денежные средства, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Таканыш» и находящиеся на его расчетных счетах, – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин