Решение № 2А-1596/2025 2А-59/2026 2А-59/2026(2А-1596/2025;)~М-1200/2025 М-1200/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2А-1596/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Кононовой Н.Н.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора г. ФИО2 Землякова В.А.,

представителя административного ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности от *дата скрыта*, представившего диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-59/2026 по административному иску прокурора города ФИО2, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному учреждению «Физкультурно-спортивный клуб «Шелехов» о возложении обязанности исполнения требований пожарной безопасности,

установил:

в обоснование административных требований, уточненных в порядке ст. 46 КАС РФ указано, что прокуратурой города ФИО2 с привлечением специалистов ОНД и ПР по Шелеховскому району ГУ МЧС России по Иркутской области, проведены проверочные мероприятия в здании МБУ «Физкультурно-спортивный клуб «Шелехов», по адресу: *адрес скрыт*, по результатам, которых выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности.

-В нарушение п. 54 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Рос-сийской Федерации» на объекте защиты средства обеспечения пожарной безопасности (АПС, СОУЭ) эксплуатируются сверх срока службы установленного заводом изготовителя без проведения испытания.

По результатам проверочных мероприятий *дата скрыта* в адрес МБУ «Физкультурно-спортивный клуб «Шелехов» внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства. В представлении указано на необходимость принятия мер по устранению выявленных нарушений.

*дата скрыта* МБУ «Физкультурно-спортивный клуб «Шелехов» направлен ответ на представление, из содержания которого, следовало, что нарушения до настоящего времени не устранены.

Прокурор г. ФИО2, уточнив заявленные требования в порядке ст. 46 КАС РФ, просил суд обязать МБУ «Физкультурно-спортивный клуб «Шелехов» в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить здание, расположенное по адресу: *адрес скрыт*, системой автоматической пожарной сигнализации, а также системой оповещения управления эвакуацией.

Протокольным определением суда от 22.10.2025 к участию в деле качестве заинтересованного лица привлечена администрация Шелеховского городского поселения.

Представитель административного истца – прокурор Земляков В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, с учетом их уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ.

Представители заинтересованных лиц администрации Шелеховского городского поселения, Главного Управления МЧС России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителей заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

При этом, под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

В силу п. 4 ст.27, п.3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Статьями 45, 46 Конституции РФ установлено, каждому гражданину в РФ гарантированы государственная и судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 2, 20 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья. Детство находится под защитой государства.

В соответствии со ст. ст. 38, 41 Конституции Российской Федерации детство находится под защитой государства, каждый имеет право на охрану здоровья. Государство обязано обеспечить охрану здоровья своих граждан.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе путём создания безопасных и благоприятных условий воспитания и обучения граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей является, в том числе содействие физическому, интеллектуальному, духовному и нравственному развитию детей, защиту их от фактов, негативно влияющих на физическое, интеллектуальное, духовное, и нравственное развитие.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Закона №69-ФЗ), законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 20 Закона №69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарнотехнической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закона №123-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Закона №123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона №123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также при выполнении одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Абзацем 4 ст. 54 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» - предусмотрено, что при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Судом установлено, что прокуратурой г. ФИО2 на основании решения, с привлечением специалистов ОНД и ПР по Шелеховскому району ГУ МЧС России по Иркутской области, проведены проверочные мероприятия в здании в здании МБУ «Физкультурно-спортивный клуб «Шелехов», расположенном по адресу: *адрес скрыт*, по результатам, которых выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности.

Так, в нарушение п. 54 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» система автоматической пожарной сигнализации, а также система оповещения управления эвакуацией эксплуатируются сверх срока службы.

По результатам проверочных мероприятий *дата скрыта* в адрес МБУ «Физкультурно-спортивный клуб «Шелехов» прокурором внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства. В представлении указано на необходимость принятия мер по устранению выявленных нарушений.

*дата скрыта* МБУ «Физкультурно-спортивный клуб «Шелехов» в адрес прокуратуры города ФИО2 направлен ответ на представление, из содержания которого следовало, что нарушения будут устранены до *дата скрыта*.

Из обстоятельств дела следует, что выявленные нарушения до настоящего времени не устранены, в здании не установлена новая система автоматической пожарной сигнализации, а также система оповещения управления эвакуацией взамен эксплуатируемой сверх срока службы.

Суд соглашается с доводами прокурора г. ФИО2, что неисполнение административным ответчиком обязанности по замене автоматической пожарной сигнализации, а также системы оповещения управления эвакуацией нарушает права посетителей и работников спортивного клуба на безопасные условия, увеличивает вероятность возникновения чрезвычайной ситуации и может привести к трагичным последствиям в том числе с летальным исходом.

МБУ «Физкультурно-спортивный клуб «Шелехов» является одним из важных объектов социальной инфраструктуры и жизнеобеспечения населения города, с массовым пребыванием людей, несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье посетителей во время осуществления деятельности, создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья граждан, в числе которых и несовершеннолетние дети.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт неисполнения обязанности по соблюдению законодательства в сфере пожарной безопасности объекта нашел свое подтверждение. Выявленные нарушения носят длящийся характер и продолжают иметь место в настоящее время, административным ответчиком не устранены.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд исходит из того, что допущенные нарушения, необеспечение надлежащих условий для охраны жизни и здоровья посетителей спортивного клуба являются недопустимыми и подлежат устранению. Эксплуатация объекта с нарушениями требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей при возможном возникновении пожара.

Определяя срок исполнения обязанности по устранению ответчиком нарушений, суд считает необходимым установить его в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Каких-либо бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что указанный срок является недостаточным для устранения нарушений, ответчиком не представлено. По мнению суда, недостаточность и отсутствие финансирования, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности исполнения требований законодательства о пожарной безопасности. Указанные обстоятельства не носят исключительный характер и не свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, направленного на защиту охраняемых законом публичных интересов и обеспечения жизни и здоровья граждан. Данные обстоятельства ответчики должны учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязанностей в сфере пожарной безопасности образовательных учреждений.

Вместе с тем, при наличии обстоятельств, реально затрудняющих исполнение судебного акта, ответчики не лишены возможности, обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора города ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

административные исковые требования прокурора города ФИО2, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Возложить на муниципальное бюджетное учреждение «Физкультурно-спортивный клуб «Шелехов» обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить здание, расположенное по адресу: *адрес скрыт*, системой автоматической пожарной сигнализации, а также системой оповещения управления эвакуацией.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Петрович К.Э.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 04 марта 2026 г.