Решение № 2-2476/2018 2-2476/2018~М-2523/2018 М-2523/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2476/2018

Дело № 2- 2476/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре судебного заседания Д.В. Мигушиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КАПО - Жилбытсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КАПО-ЖБС» о признании права пользования жилым помещением, признании договора найма юридически заключенным как договора социального найма и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

истец в лице представителя обратился в суд с иском к вышеназванным ответчикам в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указал, что между ООО УК «КАПО-ЖБС» и ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» заключен договор доверительного управления недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №. С учетом завершения ДД.ММ.ГГГГ процедуры реорганизации ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» путем присоединения к ОАО «Туполев» (в настоящее время ПАО «Туполев»), к последнему перешли права и обязанности присоединенного юридического лица. Согласно договору доверительного управления недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ истец принял в доверительное управление Корпус «Б» гостиничного типа КАПО по адресу: <адрес>, находящийся в собственности «ПАО «Туполев». Условиями договора установлено право истца сдавать в аренду незанятые площади в здании.

Между ответчиком ФИО1 и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды жилого помещения комнаты <адрес> корпусе «Б» гостиничного комплекса КАПО, по адресу: <адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие, что подтверждено вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 и члены его семьи выселены из комнаты № <адрес> корпуса «Б» гостиничного комплекса КАПО.

Однако после вступления решения в законную силу ответчик продолжал жить в спорном помещении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и члены его семьи освободили занимаемое помещение.

Решением мирового судьи судебного участка №5 по Авиастроительному судебному району г. Казани исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 01.01.2017г. по 30.06.17г. в размере 34 167 рублей.

Апелляционным определением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи отменено, ООО УК «КАПО-ЖБС» отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что решением взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ., исходя из арендных платежей в размере 10 350 рублей в месяц с учетом оплаченных в месяц арендных платежей в размере 4 500 рублей.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ действие договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось.

С указанной даты у истца возникло право начислять ответчику арендную плату, в соответствии с тарифами, действующими на ООО УК «КАПО-ЖБС».

С ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ООО УК «КАПО-ЖБС» № от ДД.ММ.ГГГГ введены в действие новые тарифы за пользование койко-местом в Корпусе «Б» Гостиничного комплекса КАПО, в соответствии с которыми стоимость проживания для ответчика составила 10 650 рублей в месяц (три койко-места по 3550 рублей).

Пунктом 5.3 договора арендатор обязался производить оплату за жилое помещение ежемесячно до 10 числа каждого месяца.

Кроме того, у ответчика возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2018 года в размере 94 170 рублей.

Истец просил взыскать с ФИО1 основную сумму задолженности в размере 94 170 рублей расходы по госпошлине в размере 3 025 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Заявила встречный иск к ООО УК «КАПО-ЖБС» о признании права пользования жилым помещением, признании договора найма юридически заключенным как договора социального найма и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование встречного иска указав, у семьи ФИО1 имеется на руках договор найма от ДД.ММ.ГГГГ на условиях ордера, выданного по целевому назначению, в связи с заключением трудового договора с ФГУП «КАПО им С.П. Горбунова». Данный договор бессрочный, недействительным признан не был, ордер не оспаривался. На основании таких ордеров подписанными начальником участка общежития были приватизированы жилые помещения в других общежитиях. Все указанные жилые помещения на основании приказа генерального директора ФГУП КАПО им. С.П. Горбунова переведены со статуса общежития на статус гостиничного комплекса.

Представитель истца по первоначальному иску (представитель ответчика по встречному иску) в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 основную сумму задолженности в размере 54 270 рублей и возврат государственной пошлины в размере 1 828 рублей, и просил отказать в удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (представитель истца по встречному иску) исковые требования не признала, приобщив пояснения по делу и возражения на первоначальный иск. Встречные исковые требования просила удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

В соответствии со статьей 1020 ГК РФ доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление (п. 1). Права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества. Обязанности, возникшие в результате таких действий доверительного управляющего, исполняются за счет этого имущества (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании статьи 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Статьей 678 ГК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение, а также, если договором не установлено иное, обязанность самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно статье 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что между ООО УК «КАПО-ЖБС» и ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» заключен договор доверительного управления недвижимым имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом завершения ДД.ММ.ГГГГ процедуры реорганизации ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» путем присоединения к ОАО «Туполев», к последнему перешли права и обязанности присоединенного юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесено изменение фирменного наименования ОАО «Туполев» на ПАО «Туполев».

На основании вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ в доверительном управлении истца находится Корпус «Б» гостиничного комплекса КАПО по адресу: <адрес>, находящийся в собственности ПАО «Туполев».

Пунктом 2.2 данного договора установлено право истца по согласованию с учредителем сдавать в аренду незанятые площади в здании.

Между ответчиком ФИО1 и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды жилого помещения комнаты №<адрес>» гостиничного комплекса КАПО, по адресу: <адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КАПО-ЖБС» к ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 о выселении временно проживающего арендатора из жилого помещения удовлетворен. Постановлено: выселить ФИО1 и совместно проживающих с ним членов семьи - супругу ФИО2 и сына ФИО3 из комнаты <адрес> корпуса «б» гостиничного комплекса КАПО им С.П. Горбунова», расположенного по адресу: <адрес>. Взыскано с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КАПО-ЖБС» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, в равных долях, то есть по 3 000 рублей с каждого.

Однако после вступления решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик продолжал жить в спорном помещении.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие, что подтверждено вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 и члены его семьи выселены из комнаты <адрес>» гостиничного комплекса КАПО.

Решением мирового судьи судебного участка №5 по Авиастроительному судебному району г. Казани исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 01.01.2017г. по 30.06.17г. в размере 34 167 рублей.

Апелляционным определением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка №5 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменено и вынесено новое решение. Удовлетворении исковых требований ООО «УК «КАПО-ЖБС» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование жилым помещением по договору найма отказано.

Решение мотивировано тем, что решением взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ., исходя из арендных платежей в размере 10 350 рублей в месяц с учетом оплаченных в месяц арендных платежей в размере 4 500 рублей.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ действие договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось.

С указанной даты у истца возникло право начислять ответчику арендную плату, в соответствии с тарифами, действующими на ООО УК «КАПО-ЖБС».

С ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ООО УК «КАПО-ЖБС» № от ДД.ММ.ГГГГ введены в действие новые тарифы за пользование койко-местом в Корпусе «Б» Гостиничного комплекса КАПО, в соответствии с которыми стоимость проживания для ответчика составила 10 650 рублей в месяц (три койко-места по 3550 рублей).

Пунктом 5.3 договора арендатор обязался производить оплату за жилое помещение ежемесячно до 10 числа каждого месяца.

Факт проживания ответчика и его семьи в жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела.

Согласно представленному перерасчету, с учетом частичного погашения задолженности, сумма основной задолженности ответчика составляет 54 270 рублей.

Допустимых доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не предоставлено.

Расчет размера задолженности судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность в размере 54 270 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчицы подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 828 рублей.

Удовлетворение встречного искового заявления подлежит отклонению, поскольку встречные требования о признании права пользования жилым помещением, признании договора найма юридически заключенным, как договора социального найма и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку эти требования заявлены в отношении спорного жилого помещения, из которого по решению Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску) и совместно проживающие с ними члены: супруга ФИО2 и сына ФИО3 выселены.

Решение суда о выселении фактически исполнено в марте 2018 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КАПО-ЖБС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КАПО-ЖБС» задолженность в размере 54 270 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 828 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КАПО-ЖБС» о признании права пользования жилым помещением, признании договора найма юридически заключенным как договора социального найма и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в отношении комнаты <адрес> корпуса «б» гостиничного комплекса КАПО им С.П. Горбунова», расположенного по адресу: <адрес>, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья Р.Д. Гараев