Постановление № 1-55/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-55/2024

Дело № 1-55/2024

УИД-13RS0019-01-2024-000414-78


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рузаевка

26 марта 2024 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Неяскина Е.С.,

при секретаре Копасовой Р.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Рузаевского межрайонного прокурора Андроновой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гурина Д.Р., представившего удостоверение № 215 и ордер № 119 от 26 марта 2024 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей или домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 07.10.2021 примерно в 08 часов 50 минут ФИО1, находясь в салоне автобуса марки «ПАЗ» государственный регистрационный знак №, возле остановки общественного транспорта ГБУЗ РМ «Рузаевская ЦРБ», по адресу <адрес>, убедившись, что его никто не видит, действуя умышленно, из коростных побуждений, поднял с поверхности последней ступеньки лестницы у выхода из салона автобуса мобильный телефон марки «Honor 10Lite HRY-LX1» в корпусе синего цвета, стоимостью 5921 рубль 67 коп., в чехле –книжке черного цвета, с защитным стеклом, с установленными сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», флеш-картой неустановленной марки, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 Положив похищенный телефон в карман своей куртки ФИО1 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 5 921 рубль 67 коп.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, так как похищенный телефон ему возвращен, подсудимый попросил у него извинения, в результате чего он примирился с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании так же обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела, за их примирением с потерпевшим, так как виновным себя в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ он признает в полном объеме, похищенный телефон возвращен собственнику, в содеянном раскаивается, попросил прощение у потерпевшего, и они примирились.

Адвокат Гурин Д.Р. ходатайство своего подзащитного ФИО1 о прекращении уголовного дела по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим поддержал по вышеизложенным основаниям.

Государственный обвинитель Андронова И.С. в судебном заседании в удовлетворении ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ просила отказать. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что заявление потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за их примирением подлежат удовлетворению. Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах указанных ранее. Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, ранее не судим. На основании п.п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины в совершении инкриминируемого преступления и раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим. Обстоятельства отягчающие наказание подсудимого отсутствуют. ФИО1 совершено впервые преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 в полном объеме загладил вред, причиненный потерпевшему, они помирились, что подтвердил потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, похищенный телефон возвращен собственнику. В соответствии со ст.239 ч.2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. В соответствии с требованиями п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ. Доводы стороны государственного обвинения о невозможности прекращения уголовного дела, ввиду того, что не будут достигнуты цели наказания, не основаны на законе, и не могут повлечь отказ в удовлетворении ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 25, 239 ч.2 и 254 ч.3 УПК РФ и ст.76 УК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению постановления в законную силу, снять ограничения, связанные с хранением мобильного телефона «Honor 10Lite HRY-LX1», хранящегося у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня вынесения через Рузаевский районный суд РМ.

Судья Е.С.Неяскин