Приговор № 1-134/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-134/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – судьи Аджяна С.В.,

при секретаре судебного заседания Кубыниной Е.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Тройнич Д.М.,

в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 51460 рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, холостого, несудимого, призванного на военную службу ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом <адрес>, проходящего военную службу по контракту с ноября 2013 года в должности командира отделения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тоток, подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, около 2 часов 15 минут 6 июля 2017 года на 30 километре федеральной автодороги № управлял автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый Тоток свою вину в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что, будучи привлеченным 29 июня 2017 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения. Около 2 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> федеральной автодороги <адрес> он был остановлен инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО3, который при помощи прибора - алкотектора установил нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность Тотока в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что он является инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> и 6 июля 2017 года при осуществлении контроля за безопасностью дорожного движения на федеральной автодороге <адрес> около 2 часов 15 минут на 30 километре данной автодороги им был остановлен Тоток, который управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №». Поскольку у Тотока были явные признаки алкогольного опьянения, то с согласия Тотока, в присутствии понятых и при помощи прибора - алкотектор было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Тотока в количестве, превышающем допустимый показатель. Далее он составил в отношении Тотока соответствующие процессуальные документы.

Как следует из оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, около 2 часов 15 минут 6 июля 2017 года, находясь на <адрес> федеральной автодороги <адрес> по просьбе инспектор ДПС принял участие в качестве понятого при освидетельствовании водителя Тотока на предмет алкогольного опьянения. В его присутствии инспектор ДПС при помощи прибора - алкотектор установил наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Тотока в количестве, превышающем допустимый показатель. С данным результатом Тоток согласился. Далее он расписался в процессуальных документах.

Аналогичные обстоятельства совершения Тотоком противоправного деяния, изложены в показаниях свидетеля ФИО7, оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ.

Согласно протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в 2 часа 30 минут этих же суток была применена в отношении Тотока, управлявшего автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», в связи с наличием достаточных оснований полагать, что данное лицо находится в состоянии опьянения.

Данное транспортное средство на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано, что подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес>, а также чека прибора алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, Тоток был освидетельствован в 2 часа 53 минут тех же суток на <адрес> федеральной автодороги <адрес>» с применением указанного технического средства измерения в присутствии понятых ФИО7 и ФИО6 Согласно полученному результату исследования количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом подсудимым воздухе составило 0,216 мг/л. С указанным результатом освидетельствования Тоток согласился, о чем в акте имеется соответствующая отметка, удостоверенная подписью от его имени.

В отношении Тотока составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из которого усматривается, что Тоток при вышеуказанных обстоятельствах и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тоток привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Тотока прекращено, так как в действиях последнего усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Тоток каким-либо психическим заболеванием не страдает, в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у него не было. В настоящее время Тоток в применении мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию здоровья «А» - годен к военной службе.

Приведенные выводы экспертов, согласующиеся с иными исследованными доказательствами, военный суд находит обоснованными, а поэтому признает подсудимого Тотока в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном.

Поскольку Тоток при описанных выше обстоятельствах управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в течение срока, когда он считался подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Тотоку, военный суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном преступлении военный суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который по службе характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении Тотоку наиболее мягкого наказания из предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд назначает подсудимому минимальный размер наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ.

Поскольку совершенное Тотоком преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и прекращения настоящего уголовного дела, установленных ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не связанное с лишением свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Тотока оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Принимая решение на основании п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 5 ч. 3 ст. 81 и положений ст. 82 УПК РФ о судьбе имеющихся по делу вещественных доказательств: протокола от <адрес> об административном правонарушении, протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес>, чека алкотектора «Юпитер», заводской № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу хранить их при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Примененную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: протокол от <адрес> об административном правонарушении, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес>, чек алкотектора «Юпитер», заводской № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Подлинный за надлежащей подписью

Верно:

Председательствующий по делу С.В. Аджян