Решение № 2-1304/2025 2-1304/2025~М-851/2025 М-851/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1304/2025

Дело № 2-1304/2025

УИД 79RS0002-01-2025-002156-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе:

судьи Кривошеевой И.В.,

при секретаре Тимофеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Мотивируя требования, указал, что 30.12.2015 между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен договор займа № №.

30.12.2015 ФИО2 умер, после его смерти открыто наследственное дело №249/2016.

28.08.2018 АО «Альфа-Банк» уступило право требования задолженности по указанному договору ООО «Экспресс Коллекшн» на основании договора цессии № 5.324.6/3136ДГ.

16.01.2019 между ООО «Экспресс Коллекшн» и истцом заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному кредитному договору с ФИО2

Задолженность по договору займа № № от 30.12.2015 составляет 30 515 рублей 51 копейку, в том числе 26 001 рубль 00 копеек сумма основного долга, 3 976 рублей 91 копейка – просроченные проценты, 537 рублей 60 копеек неустойка.

Просит суд взыскать с наследников наследственного имущества ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа № № от 30.12.2015 в размере 30 515, 51 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс Колекшн», в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

От ответчика поступили письменные возражения, в которых он просит в удовлетворении иска отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как следует из материалов дела, 30.12.2015 между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен договор займа №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 26 001 рубль 00 копеек сроком на один год под 50 % годовых. Условиями договора определено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

28.08.2018 АО «Альфа-Банк» уступило право требования задолженности по указанному договору ООО «Экспресс Коллекшн» на основании договора цессии № 5.324.6/3136ДГ.

16.01.2019 между ООО «Экспресс Коллекшн» и истцом заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному кредитному договору с ФИО2

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Ответчиком обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполнены.

31.12.2015ФИО2 умер.

Согласно разъяснениям, указанным в пп. 34, 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем доказательств наличия в собственности ФИО2 имущества, вошедшего в наследственную массу, истцом не представлено.

Так из наследственного дела №249/2016 следует, что оно открыто на основании заявления брата умершего об отказе от наследства.

В судебном заседании установлено что, недвижимое имущество на день смерти за ФИО2 не зарегистрировано.

Из сообщения ОГБУ «Облкадастр» за ФИО2 приватизированного жилого помещения не значится, право собственности на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимости.

Из ответа ГУ МЧС России по ЕАО следует, что маломерные суда за ФИО2 не зарегистрированы.

Согласно ответу Инспекции Гостехнадзора правительства ЕАО от 19.06.2025 самоходные машины и другие виды техники за ФИО2 не зарегистрированы.

Из ответа УМВД России по ЕАО следует, что за ФИО2 в период с 15.04.2014 по 21.09.2016 значился зарегистрированным автомобиль марки ВАЗ 2108, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Вместе с тем доказательств фактического наличия данного автомобиля, его местонахождения и технического состояния не представлено.

Сам по себе факт регистрации за умершим транспортного средства достоверно не подтверждает сохранение права собственности последнего на данное имущество до момента его смерти.

Из ответов АО «Тбанк», АО «Альфа-Банк», АО «ОТП-Банк» следует, что денежных средств на счетах ФИО2 на момент смерти не имелось.

Кроме того ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязательство ответчика предусматривало исполнение его по частям в виде ежемесячных платежей, то по каждому такому просроченному платежу подлежит исчислению срок исковой давности отдельно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 02.05.2017 (т.е. после смерти должника) мировым судьей Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО на основании заявления АО «Альфа-Банк» вынесен судебный приказ о взыскании спорной задолженности с ФИО2

31.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану №2 на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №64713/22/27030-ИП.

Данное исполнительное производство прекращено определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.06.2024, в связи с тем, что на момент вынесения судебного приказа правоспособность ФИО2 была прекращена, в силу чего обязанности последнего по спорному договору займа не могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа предъявлено к ненадлежащему лицу.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ).

Системное толкование указанных разъяснений позволяет сделать вывод о том, что выбор ответчика является действием стороны, порождающей для нее правовые последствия для исчисления исковой давности, до предъявления иска к надлежащему ответчику исковая давность продолжает течь.

При таких обстоятельствах срок исковой давности в отношении спорной задолженности истек 01.01.2020, настоящий иск подан в суд после истечения указанного срока.

Учитывая установленные обстоятельства, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 56, 98, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И. В. Кривошеева

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025