Решение № 12-46/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 12-46/2020

Дело № 12-46/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Нюрба 27 октября 2020 года

Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Семенова С.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

привлеченного лица ФИО,

защитника Васильева П.И.,

при секретаре Харламовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району младшего лейтенанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 22.09.2020 г., которым прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, дело в отношении гражданина ФИО,

установил:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2020 прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО, за отсутствием состава. Не согласившись с постановлением мирового судьи, составивший протокол по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ФИО1 подал жалобу, указывая на незаконность постановления, неправильную оценку доказательств мировым судьей.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что в бумажном носителе допущена техническая ошибка, в акте освидетельствования время указано правильно, состав административного правонарушения в действиях ФИО имеется, что доказывается актом освидетельствования, подписанным самим ФИО, своими действиями ФИО ставил под угрозу безопасность движения, представлял опасность для граждан.

В судебном заседании привлеченный ФИО с жалобой не согласен, подтвердил факт употребления им спиртных напитков накануне в нерабочее время.

В судебном заседании защитник Васильев П.И. с жалобой не согласен, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку при производстве по делу инспекторами ДПС допущены нарушения Административного регламента: исправления на бумажном носителе не оговорены, с исправлением описки его подзащитный не был ознакомлен ни непосредственно по исправлению, либо в трехдневный срок; как выяснилось в судебном заседании, первичная видеозапись уничтожена, что исключает возможность разъяснения возникших сомнений, считает доказательства добытыми с нарушением закона.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему:

07 июля 2020 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району лейтенантом полиции ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гр. ФИО, который 06 июля 2020 года в 23:25 на ул. Набережная, возле дома № 01 г. Нюрба, управлял транспортным средством «ГАЗ 325671» без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" установлено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состо??????????????????????????????????

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснило, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения), при этом дата и время на распечатке должны совпадать с текущими (п. 5 Правил). Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14АО № 050012, составленным инспектором ДПС ФИО3, которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер с заводским номером 113113, с пределом допускаемой абсолютной погрешности прибора +/- 0,02; последняя поверка которого произведена 13.04.2020, с результатом измерения 0,979 мг/л.

К указанному акту освидетельствования прилагается бумажный чек носитель, пописанный обследуемым, где указан номер прибора, номер теста, дата и время теста, дата последней поверки прибора, имя исследуемого, результат исследования. При этом дата и время теста указаны: «06.04.2080 00:05» и переправлены вручную на «06.07.2020 23:51». Исправления не оговорены ни лицом, составившим акт, ни исследуемым, о чем правильно указывается в постановлении мирового судьи.

Для устранения возникших сомнений, как видно из материалов дела, достаточно исследованы другие доказательства и оценены мировым судьей в совокупности, что позволило мировому судье прийти к обоснованному выводу о недопустимости в качестве доказательства указанного выше акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14АО № 050012, следовательно, об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 22 сентября 2020 года, в отношении гражданина ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – без изменения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно.

Судья: п/п

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО4 Семенова