Решение № 2А-3884/2024 2А-3884/2024~М-2439/2024 А-3884/2024 М-2439/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2А-3884/2024

Дело №а - 3884/2024

УИД 23RS0059-01-2024 004522-31


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 16 июля 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного иска, взыскании суммы задолженности по налогам,

установил:

В Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного иска, взыскании суммы задолженности по налогам и сборам обратилась на основании доверенности заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю ФИО2

Административные исковые требования мотивированы следующим.

На налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, который являлся плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Однако ФИО1 в предусмотренный законом срок страховые взносы не исчислил и не уплатил, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты, установленного налоговым законодательством, исчислялась пеня.

Административным истцом административному ответчику было направлено Требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, которое ФИО1 исполнено не было.

Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Центрального внутригородского района города Сочи.

Мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи было отказано в выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

На основании изложенного административный истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления в отношении ФИО1 и взыскать с него задолженность по налогу согласно Требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 494,42 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании материалы административного дела, суд пришел к выводу, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 3.4 ст. 23, п. 1 ст. 419 НК РФ ФИО1 являлся плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода предшествующий календарный месяц включительно.

Как указывает административный истец, начисления не были уплачены ФИО1 в срок, установленный законодательством, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты, установленного налоговым законодательством, исчислялась пеня.

Административным истцом административному ответчику было направлено Требование № б уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 Требование № б уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов не исполнил, Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю должна была обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Фактически Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Сочи отказано в выдаче судебного приказа, поскольку приказным судопроизводством не предусмотрена возможность восстановления пропущенных процессуальных сроков.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с административным иском к ФИО1 в районный суд.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу указанных норм закона шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Как указано в ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует, что административный истец направил административному ответчику Требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в силу ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам и пени в порядке приказного производства начал исчисляться со дня истечения срока исполнения Требования №, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ после истечения установленного законом шестимесячного срока.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

В административном исковом заявлении содержится ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска в суд, однако доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска, срока суду не представлено.

При этом в качестве уважительных не могут рассматриваться такие причины пропуска срока, как необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Таким образом, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по налогам и пени.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, №, проживающему г. Сочи, <адрес>, о взыскании задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 020 рублей 00 копеек отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 020 рублей 00 копеек отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Вергунова