Решение № 2-449/2021 2-449/2021~М-43/2021 М-43/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-449/2021

Дело № 2-449/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Савельевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой С.С.,

с участием прокурора Манджиевой Э.Ц.,

истца ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> ребенка ФИО1, ФИО6 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО4, действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты> ребенка ФИО1, ФИО6 обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. С 9 октября 2014 года в их квартире зарегистрирована ответчик ФИО5 В 2015 года она добровольно выехала из квартиры и в течение более 5 лет проживает у дочери ФИО7 по адресу: <данные изъяты>, и перестала поддерживать с ними семейные отношения. На протяжении длительного времени ответчик находится с ними в состоянии конфликта, постоянно приезжает, устраивает скандалы, оскорбляет ФИО4, выражается нецензурной бранью при детях, что сказывается на психологическом состоянии истцов и <данные изъяты> ребенка-инвалида ФИО1. В связи с чем истцы вынуждены были съехать из собственной квартиры и проживать в период с 26 октября 2020 года до конца ноября 2020 года у знакомых. Требование истцов о снятии с регистрационного учета ответчиком оставлено без ответа. Кроме того 7 декабря 2020 года ответчик в их отсутствие поменяла замок на входной двери. По данному факту ФИО4 обратилась в Управление МВД России по г. Элисте. Регистрация ответчика ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просят признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Позднее истцы дополнили исковые требования, просили признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, снять с регистрационного учета и выселить из жилого помещения.

Истец ФИО4, действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО1, поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить, указав, что ответчик никаких прав на квартиру не имеет, длительное время проживала с сестрой, семейных отношений не поддерживает, напротив, между ними сложились неприязненные отношения.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что ответчик создает невыносимые условия для совместного проживания, в связи с чем она была вынуждена снимать отдельную квартиру.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что имеет право на долю в квартире, так как она приобретена на средства, вырученные от продажи принадлежащей ей квартиры, подтвердила, что в настоящее время не поддерживает семейных отношений с истцами, общее хозяйство не ведёт, питается отдельно, денежные средства на оплату коммунальных услуг не предоставляет.

Представитель УМВД по г.Элисте в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1,2,4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (пункт 13).

По статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. №6-П, от 8 июня 2010 г. №13-П и Определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Как установлено судом, ФИО4, <данные изъяты> ФИО1, ФИО6 являются собственниками на праве общей долевой собственности по 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является сыном ФИО4.

По справке МСЭ-2018 №<данные изъяты>, выданной Бюро №5 филиала ФКУ «ГУ МСЭ по Республике Калмыкия», от 23 декабря 2020 года ФИО1 является ребенком-инвалидом.

Как установлено судом, в настоящее время в жилом помещении проживают и зарегистрированы собственники ФИО4, ФИО1, ФИО6, а также ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В судебном заседании истец ФИО4 пояснила, что её мать ФИО5 никаких прав на квартиру не имеет. Ранее она, ее дочь ФИО6, ответчик и сестра ФИО2 по договору приватизации являлись собственниками квартиры по адресу <данные изъяты>, которую продали, и она с дочерью получила половину от вырученной суммы, вторую половину получили мать и сестра, которая приобрела квартиру на 1 микрорайоне. Она приобрела квартиру на 3 микрорайоне, потом на 4 микрорайоне и настоящую с привлечением средств материнского капитала. Ответчик с 2015г. по март 2020г. проживала с сестрой в квартире на 1 микрорайоне. Вселившись в марте 2020г. в квартиру, ответчик создала невыносимые условия, постоянно устраивает скандалы, при этом все происходит при детях, сын боится бабушку, дочка из-за этого переехала в съемную квартиру, а в последующем и она с сыном ушла проживать к знакомым. На просьбы сняться с регистрационного учета и выселиться отвечает отказом, хотя у неё имеется свое жилье в Ики-Бурульском районе.

Истец ФИО6 в судебном заседании также подтвердила, что бабушкой ФИО5 совместное проживание невозможно, она постоянно утраивает скандалы с мамой, обзывает ее, оскорбляет, чтобы этого всего не видеть и не слышать, она ушла на съемную квартиру.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом договором на передачу квартиры в собственность от 25.01.2005г., свидетельствами о государственной регистрации права, свидетельствами о праве на наследство по закону, а также докладными записками педагогов МБОУ «СОШ №17» им. Кугультинова Д.Н., в которой обучается ФИО1; характеристикой на ФИО1, ученика 3 «д» класса, обращением директора школы к председателю комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Элисты, в которых педагоги доводят до сведения, о конфликтной ситуации в семье ученика 3 «д» класса школы, обучающегося на дому, ФИО1, в которой инициатором выступает его бабушка ФИО5

Так, из докладной записки педагога-психолога ФИО3 следует, что ФИО1 еженедельно посещает ее занятия, где он рассказал о конфликте между мамой и бабушкой, которая ведет себя агрессивно, неадекватно, пытается их выжить из квартиры, применяет физическую и словесную агрессию к маме в присутствии мальчика.

Согласно акту обследования семейных и жилищно-бытовых условий учащегося ФИО1, составленному классным руководителем, социальным педагогом и психологом школы, между бабушкой и мамой отношения не ровные в связи с взрывным характером бабушки, которая постоянно затевает ссоры и конфликты, оскорбляет нецензурно дочь при ребенке, от чего у ФИО1 появились навязчивые состояния, частые смены настроения. На момент посещения семьи, мама с сыном ночевали у подруги, приходят в квартиру в отсутствие бабушки.

26 ноября 2020 года ФИО4 и ФИО6 вручили ФИО5 уведомление о снятии её с регистрационного учета, выселении и возврате ключей от входной двери квартиры и домофона, в связи с невозможностью совместного проживания в одной квартире, неуплатой коммунальных услуг.

Ответчик ФИО5 не отрицала тот факт, что она вселилась в марте прошлого года, пояснила, что скандалы возникают из-за поведения дочери, в настоящее время они не поддерживают семейные отношения, совместного бюджета у них нет, питается она отдельно в своей комнате, денежные средства на оплату коммунальных услуг не предоставляет. В имеющемся у нее в собственности жилом помещении в Ики-Бурульском районе она проживать не желает ввиду отсутствия в нем соответствующих условий.

Принимая во внимание, что в связи с невозможностью совместного проживания истцов с ответчиком в одной квартире, являющейся собственностью истцов, зарегистрированной в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения с ФИО5 на продолжение пользовании спорным жилым помещением суду не представлено, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено, а требования о снятии с регистрационного учета и освобождении квартиры ответчиком не исполнены, суд признает требование истца о выселении ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проживание ФИО5 в квартире, принадлежащей истцам, при отсутствии их согласия, исходя из положений ст.30 Жилищного кодекса РФ влечет нарушение прав собственников жилого помещения.

Поскольку у ответчика отсутствует законное право пользования спорным жилым помещением, она подлежит выселению из жилого по адресу: <данные изъяты>.

При этом ввиду наличия у ответчика жилого помещения на праве собственности по адресу: <данные изъяты>, сложившихся неприязненных отношений между сторонами, влекущих невозможность совместного проживания и нарушение прав истцов, суд не находит оснований для сохранения за ФИО5 права пользования жилым помещением на определенный срок.

В соответствии с положениями абзаца 7 статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-1 к числу оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства отнесены вступившие в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержат и принятые во исполнение норм Закона подзаконные нормативные акты – подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, и абзац 6 пункта 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года N 288.

Таким образом, исходя из взаимосвязи приведенных выше норм, основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства является любое вступившее в законную силу судебное постановление, которым констатировано отсутствие у него права на соответствующее жилое помещение.

В связи с этим оснований для возложения на Управление МВД по г.Элисте обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО4, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> ребенка ФИО1, ФИО6 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО5 жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Выселить ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Савельева