Решение № 12-163/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-163/2025

УИД 76RS0003-01-2025-000152-56

Дело № 12-163/2025


Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2025 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240241894397 от 21 июня 2024 года главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО5 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 от 22 января 2025 года об оставлении постановления № 10673621240241894397 без изменения,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 от 21.06.2024г. № 10673621240241894397 владелец транспортного средства <данные изъяты> - ФИО2 - привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 от 22.01.2025г. жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, а постановление № 10673621240241894397 – без изменения.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, где просит постановление и решение отменить либо изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 175 000 руб., либо заменить его предупреждением, либо освободить общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить. Указывает, что постановление не подписано электронной подписью, на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство МАЗ и полуприцеп с г.р.з. <данные изъяты> находились во владении и пользовании ФИО7 на основании договора аренды от 01.01.2024г. Отмечает, что 26.04.2024г. принадлежащее ему транспортное средство перевозило комбикорм-концентрат для дойных коров, что относится к комбикормам для животных, на которые не распространяется установленное Приказом от 29.02.2024г. № ограничение. Ссылается на то, что свидетельство ТСИ было действительно до 04.03.2024г., то есть на момент фиксации являлось недействительным, тем самым акт результатов измерения весовых параметров транспортного средства является недопустимым доказательством. Просит проверить наличие сбоев в работе технического средства измерений.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, государственный инспектор, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, и должностное лицо, вынесшее решение, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 26.04.2024г. в 19.53.38 час. водителем тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», без специального разрешения, на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 16,55% (0,331 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 2,331 т на ось №, при допустимой нагрузке 2,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 30,50% (0,610 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 2,610 т на ось №, при допустимой нагрузке 2,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 19,70% (0,394 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 2,394 т на ось №, при допустимой нагрузке 2,000 т на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС №.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым в соответствии со свидетельством о регистрации № № является ФИО1

Заявитель ссылается на заключенный договор аренды грузового автомобиля <***> и полуприцепа г.р.з. <данные изъяты> с ФИО7, который в день нарушения перевозил комбикорм (комбикорм-концентрат для дойных коров) по маршруту <адрес>, в подтверждение чего им представлены соответствующие документы.

Пунктом 1 Приказа Министерства дорожного хозяйства ЯО от 29.02.2024г. № на период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности <адрес>, с превышением установленной предельно допустимой нагрузки на ось.

Пункт 3 Приказа действие пункта 1 не распространяет на ряд перевозок, в том числе, перевозки кормов. Согласно материалам дела, 26.04.2024г. транспортное средство перевозило комбикорм, тем самым входит в число исключений.

Исходя из перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности <адрес>, на которых вводится временное ограничение движения транспортных средств в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГг., утвержденного Приказом Министерства дорожного хозяйства <адрес> от 29.02.2024г. №, для автомобильной дороги Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) «Р-79» установлена предельная нагрузка на одиночную ось в 5 т, на ось в 2-осной тележке в 3 т, на ось в 3-осной тележке в 2 т, то есть 6 т на тележку.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от 26.04.2024г. Транспортное средство двигалось в направлении <адрес>.

В подтверждение исправности работы системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, установленной на указанном участке автодороги, Министерством дорожного хозяйства <адрес> представлен ряд документов. Свидетельство о поверке технического средства измерений от 07.09.2023г. было действительно до 06.09.2024г. Свидетельство об утверждении типа средств измерений было действительно до 04.03.2024г. Между тем, средство измерений, изготовленное в период действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа, является средством измерений утвержденного типа и после окончания срока действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа и может проходить поверку и применяться, пока по результатам поверки будет признаваться годным к применению. При этом в результате дополнительного изучения служебной информации работы оборудования, в момент проезда 26.04.2024г. в 19.53.38 через АПВГК в направлении <адрес> тяжеловесного ТС с г.р.з. <данные изъяты> зафиксирован сбой, повлекший за собой увеличение погрешности измерений в сторону уменьшения измеренного значения.

Таким образом, установлено недостоверное измерение весовых параметров транспортного средства заявителя, что относится к обстоятельствам объективной стороны состава вменяемого по настоящему делу правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в том числе, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ввиду того, что в материалах дела отсутствуют достоверные данные о весовых параметрах автопоезда заявителя в момент проезда АПВГК, последние нельзя считать доказанными, постановление от 21.06.2024г. в отношении ФИО2 и, как следствие, решение от 22.01.2025г., подлежат отмене, а производство по настоящему делу прекращению.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отмене вынесенных актов, поэтому доводы жалобы о нахождении транспортного средства в аренде оценке по настоящему делу не подлежат.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление № 10673621240241894397 от 21 июня 2024 года главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО5 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В.Белова