Приговор № 1-149/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-149/2018

Уг. дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Талдом, М.О. 30 октября 2018 года

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козлова М.С., с участием государственного обвинителя – и.о заместителя Талдомского городского прокурора Маненкова А.В., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Фирсова А.Е., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Титовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, рагистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Талдомского судебного района по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, штраф не уплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО2 осознавая, что совершает действия, опасные для жизни человека, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО2 не менее восьми ударов ногами и руками по телу и в голову, то есть в область расположения жизненно важных органов, причинив ФИО2 следующие телесные повреждения:

- тупая закрытая травма грудной клетки: кровоподтек на передней и переднебоковой поверхностях грудной клетки слева, прямые разгибательные переломы 2-9 ребер по срединноключичной линии слева с повреждением пристеночной плевры, прямые разгибательные переломы 3-8 ребер по передней подмышечной линии слева, повреждения левого легкого, подкожная эмфизема на левой передней и переднебоковой поверхностей грудной клетки, скопление газа и крови (около 510 мл жидкой и 280 гр) в левой плевральной полости, очагово-диффузное кровоизлияние инфильтрирующего характера с формированием рыхлого свертка крови, очагами повреждений мышечных волокон, с очагами перифокального отека, перифокальной лейкоцитарной реакцией, без признаков резорбции в «межреберных мышцах с кровоизлиянием соответственно перелому ребер слева», очагово-диффузные кровоизлияния в ткани висцеральной плевры в двух препаратах с лейкоцитарной реакцией, массивные кровоизлияния в субплевральных зонах кусочков с очагами деструкции межальвеолярных перегородок, фокусы интраальвеолярного отека в одном из препаратов; распространенные участки дистелектазов, ателектазов, небольшие очаги эмфиземы, мелкие интраальвеолярные кровоизлияния в третьем кусочке легкого, которые по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью;

- прямые разгибательные переломы 7-11 ребер по лопаточной линии слева, конструкционные, сгибательные не полные переломы 7-11 ребер по околопозвоночной линии слева, прямые разгибательные переломы 6-9 ребер по передней подмышечной линии справа, которые по критерию длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель причинили средней тяжести вред здоровью;

- кровоподтек на верхнем веке правого глаза, ссадина на тыльной поверхности левой кисти, по одной ссадине на задненаружной поверхности обоих локтевых суставов, кровоподтек на локтевой поверхности правого предплечья, по одному кровоподтеку на переднебоковых поверхностях таза, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, повлекшие за собой наступление физической боли.

Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия по указанному адресу от закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными левосторонними переломами ребер и повреждением левого легкого, осложнившегося сдавлением левого легкого кровью и скопившимся газом – левосторонним гемопневмотораксом, приведшего к острой дыхательной недостаточности и находится в прямой причинно-следственной связи с причинёнными ему ФИО3 телесными повреждениями.

Имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и не желая смерти потерпевшего, ФИО3 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий - смерти ФИО2, однако в данной ситуации, исходя из количества и локализации нанесённых ударов, а также их силы, при наличии необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО3 виновным себя признал полностью, и показал, что у него был знакомый ФИО2, с которым они познакомились около двух месяцев назад. ФИО5 проживал один по адресу: <адрес>. Они с ним поддерживали дружеские общение и он часто оставался у него ночевать. Они вместе с ФИО5 занимались подработками в сфере строительства. По характеру ФИО2 был спокойным человеком, однако злоупотреблял спиртным, и когда находился в состоянии алкогольного опьянения, становился надоедливым. Примерно две недели назад он стал проживать дома у ФИО2, так как ему от него было недалеко до работы. ДД.ММ.ГГГГ, в течении всего дня они с ФИО2 находясь у него дома стали распивать спиртное – пиво и водку. Около 17 часов 00 минут, они с ним отправились в магазин, где приобрели еще спиртного и продуктов, после чего вернулись к нему домой, где сели в кухонной комнате и продолжили выпивать. Употребили они примерно три бутылки водки по 0,5 л. каждая. Во время застолья, ФИО5 периодически отлучался в туалет и при этом несколько раз падал на пол, так как не мог полностью контролировать свои движения. Падал он около пяти раз. Около 21 часа 00 минут, они закончили выпивать, при этом оба находились в изрядной степени алкогольного опьянения. Он прилег отдохнуть на диван в зале квартиры, а ФИО5 не ложился и ходил по дому. Через некоторое время ФИО2 снова захотел употребить спиртное и стал требовать еще водки, однако она кончилась и он больше пить не хотел. Далее он заснул, а через некоторое время его разбудил ФИО2 и снова стал требовать выпить спиртного, на что он отказался, однако ФИО5 не успокаивался и продолжал вести себя неадекватно, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт, и они сильно поругались. Через некоторое время конфликта, когда они находились в зале квартиры, и он (ФИО3) находился около дверного косяка, а ФИО2 около стола, напротив него, он разозлившись на него, нанес ФИО2 один удар стопой правой ноги в область грудной клетки, отчего последний упал на спину параллельно дивану и столу, ударившись головой. ФИО2 лежа на полу, стал выражаться нецензурной бранью, после чего он подошел к нему и пнул его правой ногой в грудную клетку, после чего ФИО2 замолчал. Далее, он стал переворачивать ФИО2 чтобы тот не захлебнулся от рвотных масс если его будет тошнить, и в это время он потерял равновесие и упал на него, при этом коленом уперся в туловище ФИО5. Он перевернул ФИО2 таким образом, что лицом он был обращен к полу. Затем он поднялся, а ФИО2 продолжал дышать. Он лег на диван в зале квартиры и заснул. Ранним утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, он проснулся, ФИО5 в это время лежал на левом боку и был обращен лицом к стене, однако он к нему подходить не стал. После чего он пошел на кухню, где собрал оставшиеся от их совместного застолья бутылки и продукты, положил их в один пакет и вышел из квартиры, захлопнув входную дверь. Далее он зашел к своему знакомому Свидетель №1, который проживает в соседней квартире и сказал ему, что ударил ногой ФИО2 и попросил, чтобы он в течение дня проведал его. Затем, он вышел из подъезда и отправился к мусорному контейнеру, который находится на расстоянии около 50 метров от дома, после чего выбросил в него пакет. По пути к себе домой, он зашел в продуктовый магазин, расположенный вблизи Дмитровского шоссе и купил там еще водки, которую стал пить по дороге. Вернувшись домой, он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, к нему домой зашел Свидетель №1 и сообщил, что ФИО2 не открывает дверь, после чего он (ФИО3) подумал, что после его удара ФИО5 мог умереть. Затем, он попросил Свидетель №1 отвезти его в полицию, чтобы он (ФИО3) сообщил о происшедшем между ним и ФИО2 конфликте. По приезду в Запрудненское отделение полиции им была написана явка с повинной. Умысла на убийство ФИО2 у него не было. Во время конфликта, он стоя около дверного косяка в зале квартиры, нанес ФИО2, который стоял около стола, один удар правой ногой в грудную клетку, отчего последний упал на спину, ударившись головой об пол. После чего он подошел к нему и пнул его ногой в грудную клетку. Ударов руками он ФИО2 не наносил, а только ногами. В момент конфликта с ФИО2 на нем (ФИО3) была одета футболка серо-зеленого цвета, джинсовые брюки и джинсовая куртка. Насколько он помнит, обуви на ногах у него не было, и он был босиком, без носков. Конфликт, в ходе которого он нанес ФИО2 удары, произошел около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно назвать затруднился. В содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины, виновность ФИО3 в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

Так, допрошенная в ходе предварительного следствия, потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству сторон с согласия участников процесса, показала, что она является уроженкой <адрес>, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим сожителем Свидетель №3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сыном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился ей отцом, который являлся уроженцем <адрес>, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако фактически с апреля месяца 2018 года проживал один по адресу: <адрес>, в квартире у ее сожителя Свидетель №3 Может охарактеризовать ФИО2 как спокойного, доброго и неконфликтного человека. В последнее время он нигде трудоустроен не был, однако периодически занимался подработками по строительству. С кем именно поддерживал общение ее отец во время проживания в <адрес> она не знает, так как он об этом ничего не говорил. Она и Свидетель №3 периодически проведывали ФИО2, созваниваясь с ним по телефону. Насколько она помнит, она общалась с ним крайний раз по телефону примерно в начале июня 2018 года, при этом ФИО2 ни на что не жаловался и чувствовал себя хорошо. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 11 часов 00 минут, ее сожитель Свидетель №3 позвонил ФИО2 на мобильный телефон, чтобы узнать как у него дела, однако ФИО2 ему не ответил. По прошествии некоторого времени он снова позвонил ему, однако ФИО2 не отвечал, при этом раньше он всегда поднимал телефон или сам перезванивал. После чего они стали переживать за отца и Свидетель №3 отправился к нему домой в <адрес>. Как далее ей стало известно со слов Свидетель №3, он примерно в 16 часов 30 минут приехал домой к ФИО2, при этом он заметил, что входная дверь квартиры ее отца была закрыта, но не заперта на замок. Затем, он открыл дверь и прошел внутрь квартиры, где в зале, на полу он обнаружил ФИО2, обращенного лицом вниз, около него находилась лужа крови, при это признаков жизни он не подавал. Особого беспорядка в его квартире не было. После чего Свидетель №3 сразу же сообщил в органы полиции и остался дожидаться приезда сотрудников органов внутренних дел в квартире ФИО2 Посторонних лиц в квартире не было, также Свидетель №3 не заметил никого и около подъезда. От сотрудников органов внутренних дел в этот вечер Свидетель №3 стало известно о том, что ранним утром ДД.ММ.ГГГГ, во время ссоры в квартире ФИО2, его знакомый ФИО3 нанес ФИО2 телесные повреждения, от которых он скончался, бил он его ногой. Также, со слов соседа ее отца – Свидетель №1, который проживает в <адрес>, им стало известно, что около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой приходил ФИО3, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, сказал ему, что он наверно убил ФИО2 Со слов Свидетель №1 им также стало известно, что в последнее время до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 периодически проживал вместе с ФИО2 в его квартире. Какие-либо подробности конфликта и обстоятельств смерти ФИО2 ей неизвестны. Со ФИО3 она не знакома, однако со слов ее сожителя Свидетель №3 ей известно, что примерно в марте 2018 года, когда он проживал в <адрес>, он познакомился со ФИО3, который должен был заниматься установкой розеток в его квартире, при этом каких-либо отношений они с ним не поддерживали, и больше он его не видел. Совершенным ФИО3 преступлением, ей причинен моральный вред. (том №, л.д. 36-40).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, суду показал, что ФИО2 является его соседом с апреля 2018 года в <адрес>. ФИО2 жил один, он злоупотреблял спиртными напитками. ФИО20. А.Н. он знает около 3-х лет, и также как и ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, ФИО3 и ФИО2 помогали ему по работе, недалеко от его дома, при этом как он заметил, они употребляли спиртное, но ему это старались не показывать. По окончании работы, около 16 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО3 отправились домой к ФИО2, при этом они уже были пьяны, а он в свою очередь пошел к себе домой. На протяжении всего вечера он слышал шумы, доносящиеся из квартиры ФИО2, в том числе их разговоры на повышенных тонах. Около 22 часов 00 минут, он позвонил ФИО3 на мобильный телефон и предложил ему пойти домой, однако ФИО3 его не послушал. При этом он также не слышал, чтобы из квартиры ФИО2 кто-то выходил. После чего он отправился спать и проспал примерно до начала шестого часа ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут, к нему в квартиру зашел ФИО3, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом ФИО3 сказал, что наверно убил ФИО2 Однако он (Свидетель №1) находясь в сонном состоянии и видя, что ФИО3 пьян, не поверил ему и посоветовал идти к себе домой, после чего ФИО3 ушел. Примерно по прошествии часа-полтора, около 07 часов 30 минут, он проснулся. В течении дня ни ФИО3 ни ФИО2 на связь не выходили, при этом он заходил к ФИО2 домой, однако дверь никто не открывал, в связи с чем он стал беспокоиться и позвонил зятю ФИО2 – Свидетель №3, который приехал из <адрес> около 16 часов 00 минут. После чего Свидетель №3 открыл входную дверь квартиры и вошел внутрь, где в зале на полу обнаружил труп ФИО2 Затем, он (Свидетель №1) сразу же направился домой к ФИО3 и обнаружил его в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос что произошло с ФИО2, ФИО3 пояснил ему, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома у ФИО2, в ходе распития спиртного, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес ФИО2 телесные повреждения, ударив его несколько раз, отчего последний упал на пол и потерял сознание, в результате чего он вероятно впоследствии скончался. Затем, он (Свидетель №1) вместе со ФИО3 отправились в Запрудненское отделение полиции, так как ФИО3 захотел во всем признаться и сообщить о случившемся.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5, суду показала, что ФИО3 является её бывшим мужем, брак между ними был зарегистрирован в 2001 году, а расторгнут в 2006 году. До 2010 года они проживали в одной квартире, потом ФИО3 выписался, и стал проживать у своей тёти, а потом она приобрела ему комнату в <адрес>. ФИО3 она может охарактеризовать как спокойного человека, но он злоупотребляет спиртными напитками. О произошедшем преступлении ей ничего не известно, так как она давно не общалась со ФИО3 У них имеется общая дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой он помогал деньгами, когда работал. В 2009 году ФИО3 заболел туберкулезом.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №2. показания которой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показала, что она является уроженкой <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако фактически проживает по адресу: <адрес>. Примерно с апреля 2018 года в <адрес>, расположенной прямо над ее квартирой на третьем этаже, стал проживать ФИО2, который вел скромный образ жизни, которого она может охарактеризовать как очень спокойного и неконфликтного человека, однако он злоупотреблял спиртным. Насколько ей известно, ФИО2 официально трудоустроен не был, постоянного заработка не имел и периодически подрабатывал на различных строительствах. Проживал ФИО2 один, однако примерно с июня месяца 2018 года вместе с ним стал жить мужчина, как впоследствии ей стало известно ФИО3, которого она может охарактеризовать как спокойного и немного замкнутого мужчину, который также как и ФИО2 злоупотреблял спиртным. Насколько она знает, ФИО2 и ФИО3 вместе подрабатывали где-то на стройках. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, когда она находилась у себя дома, то услышала громкую музыку и громкие голоса, доносящиеся из <адрес>, где проживал ФИО2, после чего она поднялась на третий этаж и постучала в его квартиру, чтобы сделать замечание. Дверь ей открыл ФИО3, которого она попросила вести себя потише, на что он стал сильно извиняться и пообещал, что больше такого не повториться. Что происходило в этот момент в квартире она не видела, так как стояла у порога и внутрь не заглядывала. Затем, она отправилась к себе домой, шумы из квартиры ФИО2 прекратились, однако по прошествии около двух часов, снова из их квартиры стали доноситься шумы, а именно громкая музыка и разговоры на повышенных тонах, а чуть позже около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, был слышен грохот, как будто что-то упало. Затем, она легла спать, а когда проснулась около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, было очень тихо, в квартире ФИО2 было все спокойно. Более, она ни ФИО2 ни ФИО3 не видела. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО3 в ходе с ссоры с ФИО2 нанес ему телесные повреждения, от которых он скончался. Каких-либо подробностей их конфликта она сообщить не может, так как ей это неизвестно (том №, л.д. 67-69).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №4 показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показал, что в органах внутренних дел он проходит службу с августа 2014 года. В настоящее время занимает должность оперуполномоченного ГУР ФИО1 ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, в Запрудненское отделение полиции ОМВД России по <адрес> обратился гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пожелал сообщить о совершенном им преступлении. В результате чего, им в служебном кабинете № Запрудненского отделения полиции, в 21 час 10 минут, от ФИО3, была принята явка с повинной, в ходе чего, последний добровольно, без всякого принуждения, признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, он находясь по адресу: <адрес>, нанес удар ногой в область груди мужчине, которого он знает как ФИО5 (имея ввиду ФИО2), в результате чего последний упал на пол, ударившись головой, после чего ФИО3 нанес ему еще один удар ногой в область груди, в результате чего, в дальнейшем он скончался. Умысла убивать его у ФИО3 не было. Свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся. Явка с повинной была написана ФИО3 собственноручно, от услуг адвоката он отказался. После чего, им было получено объяснение у ФИО3, в ходе которого, он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, он находился по адресу: <адрес>, у своего знакомого ФИО5 (имея ввиду ФИО2), который ранее проживал в <адрес>. Он познакомился с ФИО2 около 2-х месяцев назад, они вместе с ним подрабатывали. Находясь в гостях у ФИО2, они с ним распивали алкогольную продукцию, а именно водку, в результате чего выпили примерно по 1 литру каждый, при этом алкогольную продукцию они распивали в комнате. Спустя некоторое время после распития алкогольных напитков, ФИО3 прилег на кровать и хотел отдохнуть, а ФИО2 в это время ходил по квартире в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом неоднократно падал. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стал к нему приставать и говорить чтобы он сходил в магазин и купил еще водки. Однако ФИО3 не хотел идти магазин, в связи с чем между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт. В это время к ним заходила соседка ФИО2 и просила вести себя потише. Дверь соседке открывал ФИО3 После чего, как пояснил ФИО3, между ним и ФИО2 продолжился словесный конфликт, в ходе которого он сильно разозлился и сильно ударил ФИО2 ногой в область груди. В момент когда ФИО3 наносил удар ФИО2, он стоял на ногах. После этого удара ФИО2 отлетел назад и сильно ударился головой о пол. После того как он упал, ФИО3 нанес ему еще один удар ногой в область груди. От падения ФИО2 потерял сознание, ему это известно, так как он наклонился над ним и посмотрел на него, при этом ФИО2 хрипел. На момент когда ФИО3 посмотрел на ФИО2, каких-либо телесных повреждений на его голове он не увидел. После произошедшего, ФИО3 собрал весь мусор, который остался после их совместного застолья и пошел на улицу, где выкинул мусор в контейнер, рядом с домом, и отправился в магазин, расположенный вблизи <адрес>, чтобы купить еще водки. После того, как он приобрел водки в магазине, он пошел домой. Домой ФИО3 отправился через <адрес> и пока шел до дома, распивал водку. Во сколько он пришел домой ФИО3 точно не помнит, но было уже утро ДД.ММ.ГГГГ. По приходу домой, он лег отдыхать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, к нему домой зашел его знакомый Свидетель №1, с которым он иногда подрабатывает, являющийся соседом ФИО2 (с которым накануне он поругался), и сообщил, что ФИО5 не открывает дверь. ФИО3 сразу же подумал, что после того, как он ударил ФИО2 и он сильно упал, он мог умереть. Затем, как пояснил ФИО3, он попросил Свидетель №1 отвезти его до отделения полиции, так как он захотел рассказать о произошедшем. Позже он узнал, что ФИО2 скончался. Таким образом ФИО3 пояснил, что он, находясь по адресу: <адрес>‚ <адрес>, нанес один удар ногой в область груди ФИО2, в результате чего последний упал, после чего он нанес ему еще один удар ногой в область груди‚ в результате чего ФИО2 скончался, однако как пояснил ФИО3, умысла убивать ФИО2 у него не было. В содеянном раскаялся, свою вину признал полностью (т. 1, л.д. 62-65).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №3 показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показал, что он является уроженцем <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако фактически проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей сожительницей Потерпевший №1 Вышеуказанная квартира по месту его регистрации в <адрес> принадлежит ему на праве собственности, в которой они проживали вместе с Потерпевший №1 примерно до апреля 2018 года, после чего переехали с ней в <адрес>, в квартиру ее отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а сам ФИО2 переселился в его квартиру в <адрес>. Может охарактеризовать ФИО2 как спокойного и неконфликтного мужчину, который однако злоупотреблял спиртным. Официально ФИО2 нигде трудоустроен не был, но периодически подрабатывал на различных стройках. С кем именно поддерживал отношения ФИО2 за время проживания в Запрудне ему неизвестно, так как он этим не интересовался. Периодически он звонил ФИО2 и проведывал его. Крайний раз он разговаривал с ФИО2 примерно в середине июня по телефону. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, он позвонил ФИО2 чтобы узнать как у него дела, однако он ему не ответил. Через некоторое время он также еще несколько раз звонил ему, но ФИО2 не отвечал, хотя ранее он всегда поднимал трубку или перезванивал. Тогда он стал переживать за него и решил отправиться к нему, чтобы узнать что могло случиться. Примерно в 16 часов 30 минут он приехал к квартире, при этом входная дверь была закрыта, но не заперта на замок, чему он удивился, так как ранее ФИО2 никогда не оставлял ее открытой. Он открыл дверь и прошел внутрь квартиры, где в зале, на полу он увидел лежащего ФИО2, обращенного лицом вниз, рядом с ним он увидел лужу крови. Признаков жизни ФИО2 не подавал, таким образом он понял, что ФИО2 мертв. Особого беспорядка в квартире не было. После чего он сразу же сообщил об увиденном в органы внутренних дел и остался в квартире дожидаться их приезда. При этом посторонних лиц в его квартире он не видел, также он не видел никого и около подъезда дома. Тело ФИО2 он не трогал и не переворачивал. В этот же вечер, от сотрудников полиции ему стало известно, что ранним утром ДД.ММ.ГГГГ, во время ссоры в квартире ФИО2, его знакомый ФИО3 нанес ему телесные повреждения, от которых он скончался, насколько ему известно, бил ФИО3 его ногой. Кроме того, со слов соседа ФИО2 – Свидетель №1 ему также стало известно, что около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, к нему приходил ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и сказал, что он вероятно убил ФИО2 Какие-либо подробности происшедшего ему неизвестны. Примерно в марте 2018 года, он в <адрес> познакомился со ФИО3, который должен был ему установить розетки в квартире. Каких-либо отношений они с ним не поддерживали, видел он его всего лишь один раз, поэтому охарактеризовать его не может. Также со слов Свидетель №1 ему известно, что в последнее время до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 периодически проживал вместе с ФИО2 в вышеуказанной квартире (т. 1, л.д. 77-80).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №6 показания которой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показала, она работала в качестве продавца-кассира в магазине продукты, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время, когда она находилась на рабочем месте, в магазин пришел ранее ей знакомый ФИО3 и еще один незнакомый ей мужчина невысокого роста, на вид которому было около 50 лет. Указанные мужчины приобрели пиво и что-то из продуктов. При этом, каких-либо телесных повреждений у них не имелось, вели они себя спокойно, после чего ушли. Спустя несколько дней, от кого-то из жителей <адрес> ей стало известно, что находясь в одной из квартир <адрес> по вышеуказанной улице, до смерти забил мужчину (том №, л.д. 55-56).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра изъяты: смыв с лужи алой красной крови из зала квартиры, смыв с потека от лужи алой красной крови из зала квартиры, окурок из-под сигареты марки «Донской табак», окурок из-под сигареты марки «Winston», окурок из-под сигареты марки «Kent», обнаруженные на балконе квартиры (т.1 л.д. 5-19);

- рапортом помощника оперативного дежурного ФИО1 ОМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении трупа ФИО2 (т. 1 л.д. 20);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в помещении Дубненского городского судебно-медицинского отделения ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» изъяты предметы одежды ФИО2, смывы с ладоней обеих рук, срезов с ногтевых пластин обеих рук и образцов крови ФИО2 (т. 1 л.д. 86-90);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в помещении служебного кабинета СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> изъяты предметы одежды ФИО3 (т. 1 л.д. 93-100);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у подозреваемого ФИО3 получены образцы крови (т. 1 л.д. 102-104);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что были осмотрены предметы и вещи, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, предметы одежды, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, образцы крови ФИО2, изъятые в ходе выемки в помещении Дубненского городского судебно-медицинского отделения ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», предметы одежды, смывы с ладоней обеих рук, срезы с ногтевых пластин обеих рук и образцы крови ФИО3, изъятые в ходе выемки в помещении; предметы одежды, смывы с ладоней, срезы ногтевых пластин, образцы буккального эпителия ФИО3, в помещении служебного кабинета СО по г. Талдом ГСУ СК России по Московской области, три окурка из-под сигарет, смывы с лужи крови из зала квартиры и потека от лужи крови из зала квартиры, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 105-108);

- заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании каких-либо телесных повреждений у него не обнаружено (т. 1 л.д. 130);

- заключением судебно-биологической экспертизы №/Б-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, на джинсовой рубашке (объекты №№) с трупа ФИО2‚ джинсовых брюках (объекты №№) подозреваемого ФИО3 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО2 Происхождение крови от подозреваемого ФИО3 исключается. На спортивных брюках и трусах с трупа ФИО2, джинсовой куртке и футболке подозреваемого ФИО3 кровь не обнаружена в пределах чувствительности применяемой методики (т. 1, л.д. 136-140);

- заключением судебно-биологической экспертизы №/Б-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух смывах: «смыв с лужи крови из зала квартиры»-объект №, «смыв с потека от лужи из зала квартиры»-объект №, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, каковым мог быть потерпевший ФИО2 Происхождение крови от подозреваемого ФИО3 исключается (т. 1, л.д. 154-157);

- заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы №/Г-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из следов крови из подногтевого содержимого с правой и левой руки ФИО2, следов крови из подногтевого содержимого с правой и левой руки ФИО3, из образцов крови ФИО2, ФИО3, выделены препараты ДНК, проведено их экспертное идентификационное исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. На основании проведенных исследований:

1. Следы крови из подногтевого содержимого с правой и левой руки ФИО2 (468-3,4), содержат ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученные из объектов (468-3‚4)‚ совпадают с генотипическими признаками исследованного образца крови ФИО2 (468-1). Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови из подногтевого содержимого с правой и левой руки ФИО2, действительно произошли от ФИО2, по результатам настоящей экспертизы, составляет не менее 99,99999999997%. Происхождение этих следов от ФИО3 исключается.

2. Препарат ДНК, выделенный из следов крови в подногтевом содержимом с правой руки ФИО3 (468-5), содержит ДНК мужской половой принадлежности. То есть, этот препарат ДНК является смесью как минимум двух индивидуальных ДНК (и как минимум одна из которых – мужская). При условии происхождения этих смешанных следов не более, чем от двух лиц, нельзя исключить, что данные следы крови из подногтевого содержимого с правой руки ФИО3 (468-5), могли произойти, в числе других вариантов, от смешения биологического материала от ФИО2 и ФИО3

3. Генотипические признаки в препарате ДНК, полученные из объекта (468-6), совпадают с генотипическими признаками исследованного образца крови ФИО3 Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови из подногтевого содержимого с левой руки ФИО3, действительно произошли от ФИО3, по результатам настоящей экспертизы, составляет не менее 99,9999999%. Происхождение этих следов от ФИО2 исключается (т. 1, л.д. 173-190);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о совершенном им преступлении, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, он находясь по адресу: <адрес>, нанес ФИО2 телесные повреждения от которых последний скончался (т. 1 л.д. 208);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО3 на месте показал об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердив свои показания, данные им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 228-240).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено: 1.1. тупая закрытая травма грудной клетки: кровоподтек на передней и переднебоковой поверхностях грудной клетки слева, прямые разгибательные переломы 2-9 ребер по срединноключичной линии слева с повреждением пристеночной плевры, прямые разгибательные переломы 3-8 ребер по передней подмышечной линии слева, повреждения левого легкого, подкожная эмфизема на левой передней и переднебоковой поверхностей грудной клетки, скопление газа и крови (около 510 мл жидкой и 280 гр) в левой плевральной полости. 1.2. прямые разгибательные переломы 7-11 ребер по лопаточной линии слева, конструкционные, сгибательные не полные переломы 7-11 ребер по околопозвоночной линии слева, прямые разгибательные переломы 6-9 ребер по передней подмышечной линии справа. 1.3. кровоподтек на верхнем веке правого глаза, ссадина на тыльной поверхности левой кисти, по одной ссадине на задненаружной поверхности обоих локтевых суставов, кровоподтек на локтевой поверхности правого предплечья, по одному кровоподтеку на переднебоковых поверхностях таза. 1.4. по судебно-гистологическим данным – очагово-диффузное кровоизлияние инфильтрирующего характера с формированием рыхлого свертка крови, очагами повреждений мышечных волокон, с очагами перифокального отека, перифокальной лейкоцитарной реакцией, без признаков резорбции в «межреберных мышцах с кровоизлиянием соответственно перелому ребер слева». Очагово-диффузные кровоизлияния в ткани висцеральной плевры в двух препаратах с лейкоцитарной реакцией, массивные кровоизлияния в субплевральных зонах кусочков с очагами деструкции межальвеолярных перегородок, фокусы интраальвеолярного отека в одном из препаратов; распространенные участки дистелектазов, ателектазов, небольшие очаги эмфиземы, мелкие интраальвеолярные кровоизлияния в третьем кусочке легкого. 1.5. При судебно-химическом исследовании в доставленных образцах крови и мочи обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови -4,7 ‰, в моче- 5,4 ‰.

Все, перечисленные в пн. 1.1.-1.3., повреждения причинены прижизненно, что подтверждается кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани, положительной пробой на пневмоторакс, кровоизлиянием в левую плевральную полость, кровоизлияниями в зоне переломов ребер, признаками наружного кровотечения.

Закрытая тупая травма грудной клетки с повреждением левого легкого (пп.1.1.) причинена одним или более воздействием твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, индивидуальные (конструктивные) особенности которого в кровоподтеке не отобразились. Местом приложения травмирующей силы явилась левая половина передней поверхности грудной клетки; векторное направление травмирующей силы - сзади наперед.

Переломы ребер, перечисленные в пп.1.2. выводов, причинены двумя воздействиями твердых тупых предметов с ограниченными травмирующими поверхностями. Местом приложения травмирующих сил явились: нижняя часть правой переднебоковой поверхности грудной клетки и нижняя часть задней поверхности грудной клетки слева; векторное направление травмирующих сил - спереди назад и справа налево, а также сзади наперед, соответственно.

Кровоподтеки, ссадины, перечисленные в пп.1.3. выводов, образовались не менее чем от пяти воздействий тупых твердых предметов с ограниченной и неограниченной контактирующими поверхностями, индивидуальные (конструктивные) особенности которых в повреждениях не отобразились. Расположение травмирующих сил различное, место приложения – лицо, задняя поверхность верхних конечностей, переднебоковые поверхности таза.

Множественность, размеры и характер повреждений, их разносторонняя локализация, наличие повреждений вне выступающих костных образований на теле потерпевшего, а также учитывая обстоятельство дела, дает основание для исключения образования данных повреждений, или их часть, в условиях «однократного, либо неоднократного падения с высоты собственного роста».

Закрытая тупая травма грудной клетки с повреждениями легких (пп.1.1.) по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

По вышеуказанным «Медицинским критериям», переломы ребер, указанные в пп.2.2., опасности для жизни не представляли, применительно к живым лицам оцениваются как средний вред, причиненный здоровью человека, по критерию длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) (пункт медицинских критериев №.1).

По вышеуказанным «Медицинским критериям» кровоподтеки, ссадины, перечисленные в пп.1.3. выводов, применительно к живым лицам являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт медицинских критериев №).

Смерть гр. ФИО2, наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными левосторонними переломами ребер и повреждением левого легкого, осложнившегося сдавлением левого легкого кровью и скопившимся газом – левосторонним гемопневмотораксом, приведшего к острой дыхательной недостаточности, что подтверждается установленным комплексом патоморфологических признаков, перечисленных в подпункте 1.1. выводов, а также результатами судебно-гистологического исследования.

Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью гр. ФИО2, имеется прямая причинно-следственная связь.

Наступившая смерть в причинной связи с остальными повреждениями, перечисленными в пп.1.2.‚1.3., выводов, не состоит.

Характер и морфологические свойства повреждений (темно-красный, блестящий, сочный вид кровоизлияния; наличие подкожной эмфиземы в мягких тканях грудной клетке; результаты судебно-гистологического исследования - «…очаги перифокального отека, перифокальной лейкоцитарной реакцией, без признаков резорбции в межреберных мышцах с кровоизлиянием соответственно перелому ребер слева...», дают основание полагать, что все повреждения, перечисленные в пп.1.1.-1.3. выводов, причинены за некоторое время до наступления смерти, возможно около или более одного часа.

С тупой травмой грудной клетки потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия (передвигаться, разговаривать, звать на помощь и т.п.), определить время которого, по судебно-медицинским данным, не представляется возможным. Однако, при множественных переломах ребер с обеих сторон, движения, как правило, сопровождается сильной болью в грудной клетке, что может обусловить беспомощное состояние потерпевшего.

Носовое кровотечение и кровотечение изо-рта обусловило наружное, без фонтанирования.

По судебно-медицинским данным определить последовательность причинения повреждений не представляется возможным.

По судебно-медицинским данным определить взаиморасположение нападавшего и потерпевшего в момент причинения повреждений не представляется возможным, однако, расположение повреждений на разных сторонах тела и в различных областях – свидетельствуют о том, что взаиморасположение нападавшего и потерпевшего в момент причинения повреждений изменялось.

Этиловый спирт, в крови от трупа ФИО2, в концентрации 4,7 ‰, согласно официальным справочным данным для живых лиц, мог обусловить у пострадавшего в момент наступления смерти, состояние алкогольного опьянения тяжелой степени. Наличие этилового спирта в моче трупа в концентрации 5,4 ‰ свидетельствует о фазе элиминации (выведения) алкоголя из организма. Наличие алкогольного опьянения тяжелой степени свидетельствует о предшествующем употреблении алкоголя, не повлиявшего на исход смерти.

Судя по выраженности трупных явлений фиксированных ДД.ММ.ГГГГ гола в 19 часов 30 минут («…кожные покровы бледные, холодные на ощупь, как на открытых участках тела, так и на прикрытых одеждой. Трупное окоченение хорошо выражено в жевательных мышцах, мышцах шеи, плеч, предплечий и нижних конечностях. При резком ударе металлическим стержнем по двуглавым мышцам плеча на месте удара образуется желобовидная впадина. Трупные пятна синюшно-фиолетовые, обильные, расположены на передней поверхности тела и лица, при дозированном давлении динамометром пятно исчезает и восстанавливается через 13-14 минут. Измерена температура в прямой кишке ректальным электронным термометром и составила +28,5°С при температуре воздуха +26°С»), смерть гр. ФИО2, наступила примерно за 12-24 часов до исследования трупных явлений.

Судя по данным протокола осмотра трупа на месте обнаружения трупа, а также по наличию трупных пятен на передней поверхности тела, положение тела потерпевшего после его смерти не изменялось.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2, каких-либо «хронических заболеваний, которые могли повлечь или способствовать наступлению смерти» обнаружено не было (Т. 1 л.д. 191-200).

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО11 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.4 ст. 111 УК РФ, суд исходит из того, что, нанося безоружному ФИО2 удары ногами в область жизненно важных органов, подсудимый желал именно причинения тяжкого вреда здоровью, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, но при наличии необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, обстоятельства дела и личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отрицательно характеризуется участковым-уполномоченным, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Оценивая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО3 следует определить наказание в виде лишения свободы, так как его исправление без реального отбытия наказания в виде лишения свободы суд считает невозможным, в связи с тем, что любое иное, более мягкое наказание, не сможет обеспечить достижения целей наказания, а также не будет отвечать требованиям справедливости, а назначение более мягкого наказания противоречило бы установленным ч.2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Также суд считает невозможным применение в отношении ФИО3 положений ст. 73 УК РФ, поскольку, учитывая конкретные вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, а назначение ему условного наказания нарушало бы установленные ч.1 ст. 2 УК РФ задачи охраны прав человека, собственности, а также предупреждения совершения новых преступлений.

Также суд не усматривает оснований к применению положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменению категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, поскольку конкретные обстоятельства его совершения, не позволяют снизить категорию его тяжести.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определить ФИО3 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи 256 судебного участка Талдомского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: одежду с трупа потерпевшего ФИО2: джинсовая голубая рубашка, черные синтетические спортивные брюки, черные хлопчатобумажные трусы - уничтожить; одежду подозреваемого ФИО3: джинсовые брюки, футболка серо-зеленого цвета с коротким рукавом, джинсовая куртка – возвратить по принадлежности ФИО3; смыв с лужи алой красной крови из зала квартиры, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ; смыв с потека от лужи алой красной крови из зала квартиры, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ; срезы с ногтевых пластин правой и левой рук ФИО3 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: М.С. Козлов