Решение № 2-821/2018 2-821/2018 ~ М-94/2018 М-94/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-821/2018

Дело №2-821/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи Лихомана В.П.,

при секретаре Шурдумове А.Х.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика

администрации г. Пятигорска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело № 2-821/2018 но иску ФИО1 к администрации г. Пятигорска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Согласно содержанию искового заявления и объяснениям истца, будучи собственником <адрес> по <адрес> в г. Пятигорске он, за счет собственных сил и средств построил гараж литер «Е» общей площадью 40,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, (технический паспорт филиала «ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю, отделение «Кавказские минеральные воды» от ДД.ММ.ГГГГ).

Гараж одноэтажный с монолитным ленточным бетонным фундаментом, стены из шлакоблока, перекрытия деревянные балки, кровля - металлопрофиль с покрытием.

Согласно заключению ООО «Ставрополькоммунпроект» основные конструктивные элементы строения литер «Е» (гараж) фундаменты, стены и перекрытие находятся в хорошем состоянии, усиления конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают. При этом, расположение строения на территории земельного участка многоквартирного дома соответствует требованиям п. 10 Приложение 1 (обязательное) СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройки городских и сельских поселений».

Согласно ответу главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Пятигорске» и протоколу лабораторно-инструментальных исследований, не установлено превышение норм радиационной безопасности, регламентированных СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009), СП 2.6.1.2612-10.

Земельный участок, расположенный под гаражом, принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений многоквартирного дома в <адрес> по проспекту Кирова, 92, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес>, №, истцу разрешено использовать часть указанного земельного участка для строительства индивидуального гаража. Иных лиц, имеющих правопритязания на данное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Во владении истца находится с момента постройки, истец владеет им открыто и добросовестно.

По изложенным основаниям ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на гараж литер «Е», общей площадью 40,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

При этом истец ссылается на уже имеющиеся и вступившие в законную силу решения Пятигорского городского суда по построенным гаражам, расположенным по <адрес>, в г. Пятигорске, а именно от 10 апреля 2007 года по делу №2-837/07 на гараж литер «Л» и от 01 июля 2016 года по делу № 2-2553/16 на гараж литер «Ж». Данными решениями Пятигорского городского суда признаны права собственности на построенные гаражи на данном земельном участке и установлены существенные обстоятельства, на которые ссылается истец.

Как считает истец, указанные решения в силу ст. 61 ГПК РФ, имеют для настоящего дела преюдициальное значение, и как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Представитель ответчика администрации г. Пятигорска ФИО2 в отношении заявленного иска возражала и просила суд отказать в его удовлетворении.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Истец ФИО1 является собственником <адрес> по <адрес> г. Пятигорске с ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке указанного многоквартирного дома, за счет собственных сил и средств он произвел строительство гаража литер «Е», общей площадью 40,5 кв.м., что следует из технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ филиалов «ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

Согласно данным технического паспорта, указанный гараж является одноэтажный, с монолитным ленточным бетонным фундаментом, стены из выполнены шлакоблока, перекрытия деревянные, кровля – металлопрофиль с покрытием.

Согласно заключению ООО «Ставрополькоммунпроект» основные конструктивные элементы строения литер «Е» (гараж) фундаменты, стены и перекрытие находятся в хорошем состоянии, усиления конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают. Расположение строения на территории земельного участка многоквартирного дома соответствует требованиям п. 10 Приложение 1 (обязательное) СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройки городских и сельских поселений».

Согласно сообщению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Пятигорске» и протоколу лабораторно-инструментальных исследований указанного объекта, не установлено превышение норм радиационной безопасности, регламентированных СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009), СП 2.6.1.2612-10.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, расположенный под гаражом, принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений многоквартирного <адрес> по <адрес>, в г. Пятигорске, о чем свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку истец является собственником квартиры <адрес> по <адрес>, в г. Пятигорске он является и собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок соразмерно его доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно положениям ч.ч. 1-4 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес> в г. Пятигорске №, истцу разрешено использовать часть указанного земельного участка для строительства индивидуального гаража.

На обращение истца ДД.ММ.ГГГГ в орган местного самоуправления в целях получения разрешения на строительство, ДД.ММ.ГГГГ за № ему дан ответ с ссылкой на п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ о том, что в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, разрешение на строительство не требуется.

Указанное сообщение не противоречит приведенной норме закона.

На обращение истца в орган местного самоуправления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию оконченного строительством гаража, ДД.ММ.ГГГГ за № ему дан ответ с ссылкой на ст. 222 ГК РФ о том, что положительно рассмотреть его обращение не представляется возможным, так как строительство гаража выполнено самовольно.

Указанный довод суд считает обоснованным, так гараж возведен на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей именно истцу.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее – правообладатель земельного участка).

Согласно абз. 3 п. 26 указанного постановления, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В условиях состязательности гражданского процесса суду не представлено доказательств нарушения при строительстве указанного объекта архитектурных, градостроительных и иных норм и правил, чьих-либо прав и свобод, доказательств несоответствия его параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а также доказательств того, что в результате его возведения создается угроза жизни и здоровью граждан, которая явилась бы препятствием к признанию за истцом права собственности на него, в то время, как истцом представлены доказательства отсутствия таких нарушений, на что указано выше.

В соответствии ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации г. Пятигорска о признании права собственности на гараж, удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж литер «Е», общей площадью 40,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1 права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.П. Лихоман