Постановление № 1-317/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-317/2019

Дело ... г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... 05 августа 2019 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Газизовой Р.Д.,

при секретаре Клюкиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Галеева Р.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Саматова Х.Х.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ... в ... Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего охранником в ООО ЧОП «Стрелец-Патруль», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 примерно в 01.10 час. 16 апреля 2019 года, находясь в холле первого этажа гостиницы «Булгар», расположенной по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия остаются незамеченными, с поверхности стола, расположенного в вышеуказанном холле, тайно похитилпринадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «XiaomiMax 2», стоимостью 15000 рублей, находившийся в не представляющем материальной ценности чехле, под которым хранились не представляющие материальной ценности банковские карты АО «Газпромбанк» в количестве 2 штук, а также 1 доллар США (официальный курс Центрального банка Российской Федерации на 16 апреля 2019 года одного доллара США к рублю составил 64 рубля 25 копеек). После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 064 рубля 25 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО4 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, указывая, что причиненный вред ему полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник Саматов Х.Х. выразили согласие прекращению уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Галеев Р.Ф. прекращению уголовного дела за примирением сторон возражал.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, причиненный вред возместил в полном объеме. Потерпевший ФИО4 настаивает на прекращении уголовного дела, поскольку примирился с подсудимым.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявление потерпевшего ФИО4 и прекратить производством уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Xiaomi»; чехол для мобильного телефона; один доллар США; банковские карты; коробку от мобильного телефона марки «Xiaomi», переданные владельцу - потерпевшему ФИО2 – считать возвращёнными ему же,

- диск с записью с камеры видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.Д. Газизова