Постановление № 5-1194/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 5-1194/2017

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 5-1194/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Набережные Челны 28 августа 2017 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ... ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Отделом полиции № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны представлено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, а именно из протокола об административном правонарушении № 5804069 от 27.08.2017 года, ФИО1 27 августа 2017 года в 22 часа 10 минут возле магазина «...», расположенного в д. 40/11 новой части г. Набережные Челны отказался пройти к патрульной автомашине, при этом размахивал руками, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, упирался, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции..

При рассмотрении дела ФИО1 вину и обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении признал частично, при этом суду пояснил, что действительно они разговаривали громко, однако не согласен в части того, что упирался и хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обязательным условием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ является неповиновение законному распоряжению или требованию, которое предъявляется сотрудником полиции, исключительно в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Под общественным порядком следует понимать совокупность установленных в обществе и государстве правил поведения между людьми, общепризнанных и закрепленных в нормативных правовых актах, а также являющихся обычаями, традициями и нравственными нормами.

Обеспечение общественного порядка подразумевает деятельность уполномоченных должностных лиц по охране прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также общества и государства, в том числе путем борьбы с преступлениями и административными правонарушениями, установления режима законности в деятельности государственных и негосударственных структур.

Под общественной безопасностью понимается состояние защищенности человека и гражданина, материальных и духовных ценностей общества от преступных и иных противоправных посягательств, социальных и межнациональных конфликтов, а также от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (п. 4 Концепции общественной безопасности в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 20 ноября 2013 г.).Обеспечение общественной безопасности означает комплекс мероприятий, направленный на достижение и поддержание необходимого уровня защищенности прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов организаций и общественных объединений, материальных и духовных ценностей общества от угроз криминального характера, а также повышение уровня защищенности населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а равно от террористических угроз.

Пунктом 2 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3 – ФЗ «О полиции» закреплено право сотрудников полиции проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как видно из рапорта заместителя командира взвода 4 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 27.08.2017 г. ими было получено сообщение о драке возле магазина «Копейка» драка. Прибыв на место, ими были обнаружены двое молоды людей, одним из которых оказался ФИО1, которые громко обсуждали что-то между собой. На требование успокоится и вести себя потише не отреагировали. После чего на его требование подойти к патрульной автомашине для проверки через компьютерный центр ответили отказом, стали хвататься за форменную одежду, на требования прекратить хулиганские действия не реагировали.

Аналогичные обстоятельства изложены а рапорте инспектора 4 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Набережные Челны ФИО3

В тоже время, судья не находит требования сотрудников полиции законными. В материалах дела нет объективных данных о том, что ФИО1 совершил какое либо административное правонарушение, которое давало бы сотрудникам полиции подозревать ФИО1 в его совершении, а потому давало бы право проверять документы, удостоверяющие личность ФИО1, а также требовать пройти последнего в патрульную автомашину. Факт того, что ФИО1 громко разговаривал с третьим лицом, на образует состав какого-либо административного правонарушения. Кроме того, в материалах дела не усматривается, что ФИО1 своими действиями нарушал общественный порядок либо совершал действия, представляющие угрозу общественной безопасности. Не представлено этих сведений и доказательств и в ходе судебного заседания.

Исходя из этого, суд полагает, что ФИО1 не оказывал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Нет в деле также данных о том, что ФИО1 воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Таким образом, в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, отсутствует.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: … 2) отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья: Саитгареев М.Г.

На момент опубликования постановление не вступило в законную силу.

Судья: Саитгареев М.Г.