Решение № 2-2037/2023 2-2037/2023~М-1293/2023 М-1293/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2-2037/2023

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 02RS00<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-07


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 декабря 2023 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был поврежден принадлежащий ему автомобиль Toyota Corolla, государственный номер D447YY154. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 557 800 рублей. Просил суд взыскать стоимость материального ущерба в размере 557 800 рублей, судебные расходы по составлению договора на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 8778 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы процессуального закона суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Ответчиком ФИО2 направлено заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме. Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком являлось добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание иска ответчиком, на основании чего удовлетворяет заявленные исковые требования и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость материального ущерба в размере 557 800 рублей, судебные расходы по составлению договора на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 8778 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу ФИО1 ущерб в размере 557 800 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8778 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>