Решение № 2-131/2018 2-131/2018~М-124/2018 М-124/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-131/2018

Дело № 2-131/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма 20 ноября 2018 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Цибизовой А.А.,

с участием законного представителя истцов ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних К.Н.С., О.И.И.,

представителя законного представителя истцов ФИО1 - ФИО2 действующего на основании доверенности 58АА 0998299 от 29.05.2018

ответчика ФИО3,

представителя ответчика адвоката Невежиной Е.А., предъявившей удостоверение №747 и ордер №4191, выданный 25 сентября 2018 года Пензенской областной коллегией адвокатов,

представителя отдела образования администрации Пачелмского района Пензенской области ФИО4, действующей на основании доверенности от 31.10.2018,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетних К.Н.С., О.И.И. к ФИО3 о признании за ними права на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об изменении объекта недвижимости, в части уточнения внешних границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании межевого плана, без согласия собственника земельного участка, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетних К.Н.С., О.И.И. обратились в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что им принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

С целью уточнения границ земельного участка и в дальнейшем постановки его на кадастровый учет истцы обратились в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Пензенское отделение, где был составлен межевой план и установлено, что границы земельного участка – смещены.

Истцы обратились через МБУ Пачелмского района Пензенской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области, с соответствующим заявлением об уточнении границ земельного участка, на основании составленного межевого плана.

Решением Росрестра были возвращены документы, прилагаемые к заявлениям истцов об уточнении границ земельного участка, без рассмотрения на основании п.5 ст.25 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что отсутствует соответствующее заявление от собственника об изменении объекта недвижимости – ответчика ФИО3

Таким образом, истцы не имеют возможности поставить земельный участок на кадастровый учет в соответствии с установленными межевыми границами без заявления об уточнении границ земельного участка собственника ФИО3

Из вышеизложенного следует вывод, что истцы хотят реализовать свои права собственников и сформировать документы на земельный участок в установленном законом порядке с целью дальнейшей постановки на кадастровый учет.

Истцы добросовестно, всеми возможными и доступными способами пытались известить ответчика о необходимости явиться в МБУ Пачелмского района Пензенской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» для подачи им заявления об уточнении границ земельного участка, находящегося в их общей долевой собственности, однако, ответчик так и не явился для подачи указанного заявления. На данных основаниях, истцы полагают, что ответчик злоупотребляет свои правом, умышленно уклоняясь от обращения в МБУ Пачелмского района Пензенской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

В соответствии с ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу частей 1 и 2 ст.15 ЗК РФ собственность граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

При этом собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны исполнять требования земельного законодательства, в том числе предусмотренные ст.42 ЗК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из положений ст.7 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определяемая с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом, в соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать по отношению принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им другим образом.

На основании ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по согласию всех его участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из положений Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Согласно ч.3 ст.20 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Из смысла ст.20 названного Федерального закона следует, что собственники таких объектов недвижимости вправе одновременно обратиться с заявлением об учете изменений объекта недвижимости.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РСФСР от 10 июня 1980 года 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» (в редакции от 06 февраля 2007 года) суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства, для чего в соответствии с ч.3 ст.40, ч.3 ст.43 ГПК РФ привлекает к участию в деле лиц, право собственности которых на дом зарегистрировано в установленном порядке либо предполагается в силу закона (например, супруга, если строение приобретено в период брака; наследников, вступивших во владение или в управление наследством, но не оформивших своих прав на наследство; налоговых органов и других).

Просят суд, с учетом уточнения исковых требований, признать за истцами ФИО5, несовершеннолетним К.Н.С., (дата) года рождения, малолетним О.И.И., (дата) года рождения, право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об изменении объекта недвижимости, в части уточнения внешних границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании межевого плана, без согласия собственника земельного участка ФИО3, а также взыскать с ФИО3 солидарно в пользу истцов судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО5, ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних К.Н.С., О.И.И., не явились, представили письменные заявления, в которых просят данное гражданское дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель законного представителя истцов ФИО1 - ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что у земельного участка, расположенного по адресу р.<адрес>., четыре собственника. Его доверитель ФИО1 не имеет доли на данный земельный участок, но представляет интересы несовершеннолетних детей К.Н.С. и О.И.И. Истцам необходимо привести границы земельного участка в соответствие с фактическим местоположением, то есть согласно межевому плану. Ввиду того, что не было заявления от четвертого собственника данного земельного участка, истцам заявление о государственном кадастровом учете земельного участка оставили без рассмотрения, не представление четвертым дольщиком заявления нарушает права трех других дольщиков.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что это его личное дело как собственника проводить межевание земельного участка или нет.

Представитель ответчика – адвокат Невежина Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцами не представлено доказательств того, что они добросовестно, всеми возможными и доступными способами пытались известить ответчика о необходимости явиться в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (МБУ) Пачелмского района Пензенской области для подачи им заявления об уточнении границ земельного участка, находящегося в их общей долевой собственности, доказательств, подтверждающих, что ее доверитель умышленно уклоняется от обращения в МБУ с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, и злоупотребляет своим правом, со стороны истцов не представлено.

Третье лицо представитель Отдела образования Администрации Пачелмского района Пензенской области – ФИО4, по решению полагается на мнение суда.

Третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу частей 1 и 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

При этом собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать требования земельного законодательства, в том числе предусмотренные в статье 42 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, несовершеннолетний К.Н.С., малолетний О.И.И., ФИО3 являются участниками общей долевой собственности в ? доли на земельный участок площадью 627кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Границы данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Из уведомлений Межмуниципального отдела по Каменскому и Пачелмскому районам Управления Росреестра по Пензенской области о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения от 14.09.2018 №КУВД-001/2018-3707969/1, от 14.09.2018 №КУВД-001/2018-3707969/2, от 14.09.2018 №КУВД-001/2018-3707969/3 не усматривается наличие нарушений относительно межевого плана, а указывается на то, что заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документов, прилагаемые к нему, оставлено без рассмотрения на основании п. 5 ст. 25 218-ФЗ, так как заявление предоставлено не всеми собственниками.

Из сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области на запрос суда от 09.11.2018, следует, что в Едином государственном реестра недвижимости отсутствует межевой план земельного участка с кадастровым номером №

Между тем, истцами заявлены исковые требования в следующей формулировке: «признать право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об изменении объекта недвижимости, в части уточнения внешних границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании межевого плана, без согласия собственника земельного участка, ФИО3».

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановления права. Поскольку в документах, подтверждающий право ФИО5, К.Н.С., О.И.И. отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка, находящегося в их пользования, то исходя из положений абз. 2 п. 7 ст. 36, п. 9 ст. 38 ЗК РФ границей такого участка будет являться фактическая граница, сложившаяся на протяжении длительного периода времени.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

Однако как видно из материалов дела, ФИО3 такого согласия не давал.

Исходя из положений ст. 39 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О кадастровой деятельности" согласование границ земельного участка производится в добровольном порядке и является правом, а не обязанностью заинтересованного лица. В ином случае возникает спор о границах земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Требование истцов о признании за ними права на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об изменении объекта недвижимости в части уточнения внешних границ земельного участка и права на согласование границ указанного земельного участка на основании межевого плана без согласия сособственника ФИО3 по сути направлены на разрешение спора об установлении границ земельного участка. Поскольку между сособственниками имеется спор о границах принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка, единственно правильным способом защиты нарушенного права является иск об установлении границ земельного участка, а таковой в рамках настоящего дела заявлен не был. Избрание истцом неверного способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с отказом в удовлетворении требований ФИО5, К.Н.С., О.И.И. их судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика ФИО3 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО5, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних К.Н.С., О.И.И. к ФИО3 о признании за ними права на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об изменении объекта недвижимости, в части уточнения внешних границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании межевого плана, без согласия собственника земельного участка, ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года.

Судья А.А. Цибизова