Решение № 02-4235/2024 02-4235/2024~М-3985/2024 2-4235/2024 М-3985/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 02-4235/2024

УИД: 77RS0006-02-2024-009106-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 годаг. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шигаповой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4235/24 по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 *, ООО «Приоритет-Авто» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

21 февраля 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ Х6, государственный регистрационный знак *, и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО1

На момент ДТП автомобиль БМВ Х6, государственный регистрационный знак Е *, был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по договору страхования транспортных средств.

Истцом была произведена страховая выплата в сумме 1 439 018 руб. 00 коп.

ДТП произошло по вине ФИО1, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована не была.

Собственником автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак В *, являлось ООО «Приоритет-Авто».

В этой связи истец просил суд взыскать с ФИО1 и ООО «Приоритет-Авто» в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 1 439 018 руб. 00 коп., расходы по эвакуации автомобиля в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 395 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца * заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности * в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Представитель ответчика ООО «Приоритет-Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Общим основанием возникновения деликтного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

21 февраля 2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля БМВ Х6, государственный регистрационный знак *, и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобили получили повреждения.

Автомобиль БМВ Х6, государственный регистрационный знак *, на момент ДТП был застрахован по договору страхования транспортных средств АО «Тинькофф Страхование».

Указанное ДТП было признано страховым случаем и АО «Тинькофф Страхование» произвело страховую выплату в размере 1 439 018 руб. 00 коп. (платежное поручение от 26 марта 2023 г.).

Размер ущерба и порядок его определения лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06 марта 2023 г., ФИО1 нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие и причинение материального ущерба владельцу автомобиля БМВ Х6 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у владельца автомобиля БМВ Х6 возникло право требования к ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, причиненные ему в результате ДТП. В связи с выплатой страхового возмещения по договору имущественного страхования указанное право в силу ст. 965 ГК РФ перешло к АО «Тинькофф Страхование».

Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40–ФЗ от 25.04.2002 г.

Доказательств того, что гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак *, была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40–ФЗ от 25.04.2002 г., суду не представлено.

В справке о ДТП указан полис ОСАГО ХХХ 0209434825 СПАО «Ингосстрах».

Вместе с тем, согласно письму СПАО «Ингосстрах», сведениям РСА, указанный договор ОСАГО был досрочно расторгнут, на дату ДТП не действовал.

ООО «Приоритет-Авто» являлось лизингополучателем в отношении автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>.

Автомобиль был передан ФИО1 по договору аренды транспортного средства без экипажа № * от 21 января 2023 г., заключенному с арендодателем ООО «Приоритет-Авто».

Согласно акту приема-передачи от 27 января 2023 г., арендодателем ООО «Приоритет-Авто» передало ФИО1 вместе с автомобилем полис ОСАГО.

Из возражений ФИО1 следует, что он полагал, что его ответственность при управлении автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак * 797, была застрахована, о досрочном расторжении договора ОСАГО ХХХ 0209434825 ему известно не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ущерб в пределах максимального размера страхового возмещения по договору ОСАГО – 400 000 руб. 00 коп. – подлежит взысканию с ООО «Приоритет-Авто», не обеспечившего надлежащее заключение договора ОСАГО.

В оставшейся части ущерб подлежит возмещению ФИО1

При этом, отсутствие действующего полиса ОСАГО не свидетельствует о том, что ФИО1 не являлся законным владельцем транспортного средства на момент ДТП, доводы ФИО1 в указанной части являются несостоятельными.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 1 039 018 руб. 00 коп.

Расходы на эвакуацию автомобиля в размере 10 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ООО «Приоритет-Авто» в размере 7 200 руб. 00 коп., с ответчика ФИО1 - в размере 8 195 руб. 09 коп.

При этом, суд не усматривает оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, поскольку защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени; размер обязательства на будущий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости. Также суд учитывает, что истец не лишен в будущем, в случае несвоевременного исполнения должниками судебного решения о выплате суммы возмещения, обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с должника конкретных денежных сумм, в случае нарушения его прав ответчиком после вынесения решения судом.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Приоритет-Авто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ущерб в размере 400 000 руб., расходы по оплате эвакуации в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб.

Взыскать с ФИО1 * в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ущерб в размере 1 039 018 руб., расходы по оплате эвакуации в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 195,09 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 марта 2025 года.

Судья И.М.Александренко