Решение № 2-348/2025 2-348/2025~М-130/2025 М-130/2025 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-348/2025

№

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующей судьи ШЛВ

при секретаре судебного заседания ТАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению <адрес>» к ШАХ о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному исковому заявлению ШАХ к <адрес> о признании кредитного договора недействительным (незалюченным) по причине мошенничества,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес>» обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к ШАХ с вышеуказанным исковым заявлением в котором просит:

взыскать с ШАХ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых: сумма основанного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> копейки, убытки банка – <данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> копеек, сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – сумма к выдаче, <данные изъяты> – для оплаты страхового взноса на личное страхование, <данные изъяты> – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рубля на счет заемщика № открытый в <данные изъяты>

Денежные средства в размере <данные изъяты> (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелала воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно <данные изъяты> рублей оплаты страхового взноса на личное страхование, <данные изъяты> оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по сету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

Требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

На основании изложенного истец обратился с указанным иском в суд.

От ответчика ШАХ поступило возражение по заявленным требованиям из которого следует, что не согласен с заявленными требованиями в полном объеме, так как требования заявлены за пределами срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

От ответчика ШАХ поступило встречное исковое заявление, которое принято судом к производству.

Из встречного искового заявления следует, что <адрес>» обратился в суд с указанными исковыми требованиями о взыскании задолженности, предоставив копию кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ШАХ, с указанием, что договор подписан ответчиком электронной подписью.

В соответствии с п.1 раздела V общих условий договора заключение договора осуществляется посредством Информационного сервиса в соответствии с описанием его работы, размещенным на сайте банка. Заключение договора через информационный сервис доступно только для клиентов, имеющих действующее соглашение о дистанционном банковском обслуживании, а также счет, открытый до заключения этого договора.

Никакого информационного сервиса, а также соглашения о дистанционном банковском обслуживании у ШАХ не имеется.

Из искового заявления следует, что выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на счет № открытый в <адрес>», что подтверждается выпиской по счету. Однако, данные денежные средства ШАХ не получал, к тому же волеизъявления на заключение указанного договора у него не было.

Считает, что позволяя дистанционно получить кредит через приложение, банк должен гарантировать клиенту безопасность услуг.

Операции по отправке заявки на кредит и переводу денежных средств в течение короткого времени после получения денег объективно должны были вызвать сомнения у банка, так как риск мошенничества растет и банк должен принять повышенные меры предосторожности. Если он этого не сделает, то несет риск негативных последствий.

Более того, ШАХ обратился в правоохранительные органы с заявлением по поводу мошеннических действий.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в <адрес> по <адрес> Республики Крым возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст. 159 УК РФ.

То есть договор, заключенный между <адрес> и ШАХ не был подписан ответчиком ШАХ, соответственно договор № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным (незаключенным).

На основании изложенного ШАХ просит:

признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <адрес>» и ШАХ недействительным (незаключенным),

применить последствия недействительности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <адрес>» и ШАХ,

обязать <адрес>» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между <адрес> и ШАХ

Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) <адрес>» ДВБ надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает и просит удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ШАХ надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении заявленных требований и удовлетворить в полном объеме встречные исковые требования.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ) а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при принятии решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки. В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (ДД.ММ.ГГГГутв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума №).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг. Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей. Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «О потребительском кредите» (далее - Закон о потребительском кредите), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.

В пункте 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

В части 2 статьи 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного федерального закона.

Электронный документ согласно статье 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

3) В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЮКА разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

4) Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заёмщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заёмщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюдённой, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через её функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определённым лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нём лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Как следует из материалов дела, между ШАХ и <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на сумму 274133 рубля, подписанный с использованием простой электронной подписи ШАХ, номер его мобильного телефона №

Заявка на получение кредита от имени заемщика направлена через мобильный банк ДД.ММ.ГГГГ, подписана заемщиком с использованием простой электронной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ ШАХ обратился в <адрес> по <адрес> Республики Крым с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое оформило в период с ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут обманным путем (по телефонному звону представившись сотрудником банка <адрес>», путем обмана оформило на его имя кредит на сумму <данные изъяты> и в последующем его похитило, причинив ШАХ значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Данное заявление ШАХ зарегистрировано в КУСП отдела МВД России по <адрес> Республики Крым за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснения ШАХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в рабочей командировке в <адрес> края Республики <адрес>. Более семи лет является клиентом банка <адрес> ШАХ на его мобильный телефон поступил звонок с телефона № неизвестный женский голос, представилась Анастасией и сообщила, что мошенники оформили на его имя кредит и для отмены необходимо сейчас для этого нужно войти в личный кабинет и сообщить ей номер. Он сообщил №. В тот же день, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут на его номер позвонили с телефонного номера № девушка представилась сотрудником службы безопасности банка <адрес>» и подтвердила, что мошенники хотят оформит на его имя кредит. Затем, в ДД.ММ.ГГГГ минуты снова позвонила Анастасия с номера телефона № и сообщила, что необходимо сделать в его личном кабинете банка. И последний раз в этот день Анастасия позвонила с номера телефона №. И после разговора с ней он на его имя был взят кредит на сумму <данные изъяты> и указанная сумма уже обналичена. ШАХ сразу позвонил на номер указанный в личном кабинете банка № и сообщил в банк о данном факте, сотрудники банка посоветовали обратиться в полицию, то и сделал ШАХ

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в ОМВД России по <адрес> Республики возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст. 159 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрев заявление ШАХ зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ минут, неустановленное лицо, находящееся в неустановленном месте, путем обмана ШАХ от его имени, заключило кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, тем самым завладело денежными средствами <адрес>»,чем причинило обществу материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» признан потерпевшим по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства согласования надлежащим установленным в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами способом индивидуальных условий кредитного договора, а также кем проставлялись в кредитном договоре отметки (V) об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, а также о подключении дополнительных услуг, с учетом того, что кроме направления Банком SMS-сообщения и введения потребителем шестизначного SMS-кода, никаких других действий сторон не установлено.

С учетом того, что оформление кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, произведены Банком после смены номера мобильного телефона на не принадлежащий истцу, и зафиксированных подозрительных операциях, суд приходит к выводу о том, что в действительности кредитные средства были предоставлены другому лицу, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума № разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № №, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований <адрес> о взыскании с ШАХ задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основанного долга <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, убытки банка – <данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> копеек, сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты> и в то же время полагает возможным удовлетворить встречные исковые требования ШАХ к <данные изъяты>» о признании кредитного договора недействительным (незаключенного) по причине мошенничества.

В связи с отказом в удовлетворении основанного требования <адрес> о взыскании с ШАХ задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей <данные изъяты>, из которых: сумма основанного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> копеек, сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты>, то подлежат отказу требования о взыскании с ШАХ в пользу <адрес> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В связи с удовлетворением требований ШАХ к <адрес>» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основанного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, убытки банка – <данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> копеек, сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты>, недействительным (незаключенного) по причине мошенничества.

Также подлежат удовлетворению требования ШАХ о применении последствий недействительности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <адрес><адрес>» и ШАХ

По требованиям ШАХ об обязании <адрес>» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между <адрес>» и ШАХ суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Пункт 5 ст. 6 указанного закона устанавливает, что обработка персональных данных необходима для использования договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Поскольку ШАХ не является стороной договора, в связи с исполнением которого ответчик производил обработку его персональных данных, на <адрес> следует возложить обязанность прекратить обработку персональных данных ШАХ

В силу п.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история – информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляет всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории – кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Как следует из ст.8 Федерального закона «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменении и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, ели по заявлению субъекта кредитной истории информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч. 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона бюро кредитных историй не вправе внести в кредитную историю какие-либо изменения и (или) дополнения, руководствуясь только заявлением субъекта кредитной истории, то есть без подтверждения со стороны источника формирования кредитной истории.

Поскольку удовлетворены требования ШАХ о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <адрес>» и ШАХ недействительным (незаключенным), примении последствий недействительности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <адрес> и ШАХ, а доказательств того, что в Бюро кредитных историй направлена информация об аннулировании записей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ШАХ, не представлена необходимо обязать <адрес> направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между <адрес>» и ШАХ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований <адрес>» о взыскании с ШАХ задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основанного долга – <данные изъяты> рубля, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, убытки банка – <данные изъяты> за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>, сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты>, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Встречные исковые требования ШАХ к <адрес>» о признании кредитного договора недействительным (незаключенным) по причине мошенничества, удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <адрес>» и ШАХ недействительным (незаключенным).

Применить последствия недействительности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <адрес> А.Х.

Обязать <адрес> направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между <адрес>» и ШАХ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение <данные изъяты>) месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики ЛВШ