Решение № 2-2080/2019 2-2080/2019~М-1653/2019 М-1653/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-2080/2019

Дело №2-2080/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Холназаровой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <***> от 21.08.2014, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 78 232 руб. под 46,9% годовых.

Свою обязанность по погашению кредитной задолженности ответчик надлежащим образом не исполнял. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 68 519,47 руб., из которых: сумма основного долга – 44 492,10 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 22 846,43 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 006,94 руб., сумма комиссии за направление извещений – 174 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, вместе с тем, размер задолженности не оспаривала.

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***> от 21.08.2014, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 78 232 руб. под 46,9% годовых. Договор заключен на срок 48 месяцев.

Обязанность по предоставлению кредитных средств Банк выполнил путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что не оспаривалось ответчицей и подтверждено документально.

Свою обязанность по погашению кредитной задолженности ответчик надлежащим образом не исполнял. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 68 519,47 руб., из которых: сумма основного долга – 44 492,10 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 22 846,43 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 006,94 руб., сумма комиссии за направление извещений – 174 руб.

Суду не представлены доказательства необоснованности и недействительности представленного Банком расчета задолженности. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает, поскольку сумма заявленной неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, отсутствуют правовые основания для взыскания процентов за пользование кредитом, заявленных как убытки банка, так как подобное снижение не предусмотрено ни законом, ни договором.

В этой связи указанная задолженность подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 255,58 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 68 519 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 255 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Богомолов.