Решение № 2-165/2017 2-165/2017(2-6403/2016;)~М-5363/2016 2-6403/2016 М-5363/2016 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-165/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Савченко

При секретаре судебного заседания ФИО4

Истца ФИО1

Представителя истца по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Траст-Строй» об обязании уменьшить цену договора подряда, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Траст-Строй» об обязании уменьшить цену договора подряда, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав на то, что между ФИО1 и ООО «Траст-Строй» был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор подряда на производство строительных работ № Предметом настоящего договора (п.1.1) было производство строительных работ, а именно демонтаж старого и монтаж нового капитального ограждения (забора) на земельном участке, принадлежащем ФИО5 Согласно технического задания, являющегося неотъемлемой частью договора, цена договора была определена сторонами в <данные изъяты>, а срок окончания производства работ-ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО5 тремя платежами полностью оплатил цену договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также удорожание строительных материалов на общую сумму <данные изъяты>. Ответчик ООО «Траст-Строй» в срок, указанный в техническом задании до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил все подрядные работы по договору, оставив объект с многочисленными недоделками. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением устранить все замечания до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ООО «Траст-Строй» так и не устранил выявленные замечания к выполненным подрядным работам. Истец привлек другую подрядную организацию ООО «Эльбрус», которая составила смету по устранению замечаний подрядных работ, выполненных ООО «Траст-Строй» на общую сумму <данные изъяты>.

Просил суд уменьшить цену за выполненные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ООО «Траст-Строй» <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф по Закону «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец и его представитель, заявленные требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Требования уточнили, просят суд уменьшить цену за выполненные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты>, взыскав с ООО «Траст-Строй» в счет уменьшения цены <данные изъяты>. Просили суд также взыскать судебные расходы в виде оплаты судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

В судебное заседание ответчик ООО «Траст-Строй» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, по последнему известному месту нахождения заказной почтовой корреспонденции, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда.

Как следует из материалов дела, в частности справки об отправлении телефонограммы, из которой видно, что секретарь с/з ФИО4 телефонограммой сообщила ген.директору ООО «Траст-Строй» о рассмотрении гражданского дела №. Телефонограмма принята ген.директором ООО «Траст-Строй» лично, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Учитывая, что ответчик сообщил указанный адрес, о перемене своего места нахождения не сообщал, суд полагает на основании ст. 118 ГПК РФ обязанности по уведомлению ответчика по последнему известному суду адресу исполненными. Учитывая, что ответчик сообщил указанный адрес, о перемене своего места жительства не сообщал, суд полагает на основании ст. 118 ГПК РФ обязанности по уведомлению ответчика по последнему известному суду адресу исполненными. Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации). Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Как следует из представленного ответчиком отзыва, ответчик исковые требования не признал, указав, что работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. № выполнены надлежащим образом, качественно и в соответствии с условиями договора. Заказчику был направлен акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ. с предложением принять работы, подписать акт сдачи-приемки и доплатить оставшуюся сумму по договору. ФИО5 фактически принял работы, от подписания акта уклонился, доплату по договору не произвел. Просит суд в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, применяемых в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающими принцип состязательности процесса и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. На обстоятельства затруднительности представления доказательств суду стороны не ссылались, в связи с чем суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся в деле доказательствам.

Между тем, исходя из смысла п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются гражданским законодательством и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Траст-Строй»/подрядчик/ заключен договор подряда № на производство строительных работ.

В соответствии с пунктом 1.1. названной сделки ООО «Траст-Строй» приняло на себя обязательство в установленный договором срок выполнить по заданию ФИО1 строительные работы в сроке, в объеме и по цене, указанной в техническом задании, являющимся неотъемлемой часть договора, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы.

Сроки исполнения обязательств по договору согласованы в Техническом задании к договору подряда. Срок производства работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет <данные изъяты>.

В техническом задании к договору подряда установлено, оплата работ по договору производится в 3 этапа: Аванс в сумме <данные изъяты>, за 5 дней до начала работ; <данные изъяты>, не позднее 2-х дней после окончания бетонных работ по заливке фундамента ограждения; <данные изъяты> не позднее 2-х дней после подписания акта сдачи-приемки работ.

Исполнение заказчиком обязательств по договору подряда подтверждается квитанциями на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, представленными квитанциями подтверждается оплата 3 этапов работ по договору подряда.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с указанием недоделок и неисправностей к договору подряда №, согласно которому заказчиком обнаружены следующие недоделки и неисправности: не убран песок с дороги на хозяйственный двор, не произведена заливка раствором винтовых свай, не закреплена дополнительно профлист вдоль столбов, не убран мусор вдоль дороги, не восстановлен дождеприемный лоток, не восстановлена брусчатка в местах примыкания к ростверку, не произведен монтаж двигателя и роликов на шпильке для регулирования ворот, не произведено восстановление ростверка, не закреплен профлист крыши навеса, не устранено вздутие профлиста.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании установлено, что акт приема-передачи работ между сторонами не подписан.

Истец обратился к ООО «Эльбрус», согласно представленным расчетам, стоимость работ по устранению указанных недостатков составила <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

Статьями 723, 737 ГК РФ предусмотрено права заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, в случае если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

В процессе рассмотрения дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, экспертом АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., которое содержит следующие выводы:

Объем фактически выполненных работ ООО «Траст-Строй», в соответствии с договором подряда № на производство строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют объемам работ по монтажу капитального ограждения, предусмотренному в Техническом задании, а именно:

• одна из стальных труб, бетонированная в ростверк и предусмотренная для крепления к ней стоек, между осями Е-3, не залита бетоном, открыта для проникновения в нее осадков;

• ширина ростверка уменьшена на 2см, соответственно, объем уложенного в деле бетона меньше на 0,244 м3, чем предусмотрено в договоре;

• работы по монтажу откатных автоматических ворог из профлиста (в осях В-Г), со встроенной калиткой и автоматикой в комплекте не выполнены в полном объеме: не отрегулированы, отсутствует эл.привод со встроенным блоком управления (двигатель), в щитке нет замка, отсутствует сигнализация;

• высота ограждения меньше, чем предусмотрена в Техническом задании на 100мм, толщина используемого в ограждении профлиста меньше на 0,02мм.

• в Техническом задании нет данных предусмотренных к выполнению: сортамента уголка, обрамляющего звенья забора; сортамента труб для стоек; количества буронабивных свай; количества используемой в ростверке и сваях арматуры, т.е. провести сравнительный анализ результатов осмотра не представляется возможным, не с чем сравнивать;

• при устройстве ограждения выполнены (не выполнены) следующие виды и объемы дополнительных работ: -между осями И-К лежит куча песка, ориентировочно объемом V=4,47M3 ИЛИ 7,2 т; -при демонтаже старого забора, между осями И-К, был демонтирован лист сотового поликарбоната, закрывающего пространство между старым ограждением и крышей навеса для дров. Вырванный, с неровными краями остаток листа свисает со стального профиля стропило навеса. Площадь демонтированного и не восстановленного участка обшивки составила S= 1,9 м2; -при демонтаже старого забора, между осями Е-3, демонтировались лист металлочерепицы, которым была покрыта беседка. На день осмотра листы покороблены, изломаны и изогнуты, имеют единичное крепление к стальному каркасу кровли. Площадь демонтированной и восстановленной с дефектами и повреждениями кровли составила S= 13,5 м2; -при демонтаже старого забора была разобрана и не восстановлена брусчатка, которой был вымощен двор на S= 4,9 м2; -при демонтаже старого забора было повреждено и не восстановлено два участка бетонного дождеприемника У бетона= 0,44 м3; -при демонтаже старого забора, вдоль него, со стороны двора и на бровке межпоселковой дороги, имеется скопление куч мусора (обломки бетона, щебня, глины и т.п.) от разборки старого забора и устройства нового, ориентировочно объемом V=4,9M3 ИЛИ 9,6Т.

Определить стоимость фактически выполненных работ ООО «Траст-Строй», в соответствии с договором подряда № на производство строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, так как цена договорная, сформирована без разбивки на виды и объемы выполняемых работ, стоимость используемых в работе материалов и механизмов (машино-часов). В том числе, в регионе (<адрес>) отсутствует публикуемая и проверяемая база фирменных расценок (данные не менее 3-х строительных организаций) и цен на строительные материалы (данные на конкретный товар не менее чем из 3-х магазинов), и в техническом задании предоставлена не полная информация об объемах выполняемых работ (количестве буронабивных свай, количестве используемой в ростверке и сваях арматуре, нет данных о предусмотренном сортаменте уголка, при устройстве ограждения, столбов и т.п.) и количестве, сортаменте, марке и т.п. используемого в работе материала.

Фактически выполненные работы ООО «Траст-Строй» не соответствуют условиям договора подряда № на производство строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, требований технологии ведения работ по устройству ограждения придомовой территории по <адрес> в <адрес> края, откатных и распашных ворот2, требованиям НТД: СН 441-72* п.6; СП 28.13330.2012 п.п.4.5-4.8 раздел 5; раздел 9 п.9.2.2, п.9.2.3, п.9.2.5, п.9.3.5; СП 70.13330.2012 п.3.16, п.3.22, п.4.7.9, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.7.1.5, п.7.1.6, п. 7.2.7, п.7.2.8, п.7.3.6, п.7.3.8, п.ДД.ММ.ГГГГ; СНиП Ш-10-75. раздел 4 п.4.14; ГОСТ 31384-2008 п.4.2, п.4.3; ГОСТ 31174-2003 п.5.1.1, п.п.5.1.3-5.1.5, п.п.ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.5.2.3, п.5.2.6, п.п.5.3.3-5.3.5, п.5.3.7, п.5.5.3, п.5.5.6, п.9.1, п.9.2, п.9.5; ГОСТ 23118- 2012 п.4.2, 2 п.4.4, п.4.10.4, п.4.10.8; ГОСТ 24045-2010. п.4.2.3; МДС 53-1.2001. п.11.1, п.11.3, п.11.5, п.11.10, п.11.12, п.17.4.6, п.17.6.7; МДС 12-5.2000 п.8.5 табл.8.

Выявленные в ходе исследования по 2-у вопросу дефекты и недостатки выполненных работ, по договору подряда № на производство строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к дефектам и недостаткам производственного характера, вызванные выполнением данных работ с отступлением от требований НТД и технологии ведения этих работ, которые образовались в процессе ведения работ или являются их результатом.

Выявленные, в ходе осмотра и проведенного исследования по 1-3-му вопросам, дефекты (недостатки) выполненных работ относятся к критическим, значительным, но устранимым. Для их устранения необходимо выполнение следующих видов работ: для забора и распашных ворот:

-заделка бетоном, раствором или металлом открытого отверстия трубы, в ростверке; -переустройство каркаса секций забора: с демонтажем обрамляющего секции забора уголка и установкой прожилин, из металлических труб квадратного или прямоугольного сечения, толщиной стенки не более 2мм; с заменой поврежденных аброзивными дисками, со следами коррозии металла, меньшего размера по высоте, обрезков, с вмятинами, царапинами, изгибом и короблением металла и т.п. дефектами и повреждениями црофлистов; с устройством поверху и понизу профлистов секций забора П-образной планки; скреплением профлистов к секциям забора и ворот в соответствие с требованиями НТД; -смена профлиста по полотнам распашных ворот забора;-при необходимости в резке профлистов следует применять лобзик, циркулярную пилу или ручную ножовку с мелким зубом;

-выполнить очистку металлических элементов каркаса и стоек от наплавов и потеков металла, возможно с проведением, при необходимости, сварочных работ;

-защита всех металлических элементов ограды и ворот от коррозии металла; для откатных ворот:

-устройство бетонного фундамента (силовая (несущая) рама) под опорную площадку (балку) для опорных роликов и электромеханического привода откатных ворот;

-обмазочная изоляция фундамента, примыкающего и залупляющегося в грунт отсутствует;

-устройство ответной стойки с креплением непосредственно к ней нижнего и верхнего уловителей;

-переустройство каркаса ворот с переваркой прожилины по уровню, с исправлением изгиба ворот по центральной стойке;

-замена поврежденных аброзивными дисками, со следами коррозии металла, меньшего размера по высоте, из обрезков, с царапинами, изгибом и короблением кромок металла и т.п. дефектами и повреждениями профлистов;

-выполнить очистку металлических элементов каркаса и стоек от наплавов и потеков металла, возможно с проведением, при необходимости, сварочных работ;

-защита всех металлических элементов ворот от коррозии металла;

-доделка незаконченных работ: установка в калитке замка; помнтаж эл.привод со встроенным блоком управления (двигатель); устройство ламп и иного оборудования сигнализации; крепление к швеллеру регулируемой подставки для роликовой опоры на все болты, во все имеющиеся гнезда. Имеющиеся ворота не отрегулированы, без движения. Не усматривается наличие трубки, для прокладки электрического кабеля, которая должна Входить из-под земли.

Помимо выше приведенных видов работ необходимо производство дополнительных работ, которые возникли в процессе выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ или являются их результатом:

-уборка не использованного в работе песка, складированного перед забором между осями И-К, ориентировочно объемом V=4,47M3 ИЛИ 7,2 т;

-восстановление листа сотового поликарбоната, закрывающего пространство между старым ограждением и крышей навеса для дров, к и над забором между осями И-К - S= 1,9;

-смена покоробленных и изломленных листов металлочерепицы, которыми была покрыта беседка (в границах участка забора между осями Е-3), поврежденных в процессе демонтажа и устройства забора S= 13,5 м2;

-восстановление брусчатки по придомовой территории S= 4,9 м2;

-восстановление бетонного дождеприемника, расположенного перед исследуемым забором У бетона= 0,44 м3;

-уборка мусора (обломки бетона, щебня, глины и т.п.) от разборки старого и устройства нового забора, ориентировочно объемом V=4,9M3 ИЛИ 9,6Т.

Стоимость работ, необходимых для приведения выполненных работ по условиям договора № подряда на производство строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с требованиями НТД и технологией ведения данного вида работ, по состоянию на 4 ДД.ММ.ГГГГ г., составила <данные изъяты>.

Стоимость дополнительных работ, которые образовались в процессе ведения работ или являются их результатом, по состоянию на 4 ДД.ММ.ГГГГ г., составила <данные изъяты>

Определить объем и стоимость не выполненных работ, по условиям договора подряда № на производство строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, так как цена договорная, сформирована без разбивки на виды и объемы выполняемых работ, без стоимости используемых в работе материалов и механизмов (машино-часов); в техническом задании отсутствует информация об объемах выполняемых работ (количестве буронабивных свай, количестве используемой в ростверке и сваях арматуре, нет данных о предусмотренном сортаменте уголка, при устройстве ограждения. столбов и т.п.) и количестве, сортаменте, марке и т.п. используемого в работе материала.

Установлены следующие виды не выполненных работ, по условиям договора подряда № на производство строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ:

• одна из стальных труб, бетонированная в ростверк и предусмотренная для крепления к ней стоек, между осями Е-3, не залита бетоном, открыта для проникновения в нее осадков;

• ширина ростверка уменьшена на 2см, соответственно, объем уложенного в деле I бетона меньше на 0,244 м3, чем предусмотрено в договоре;

• работы по монтажу откатных автоматических ворот из профлиста (в осях В-Г), со встроенной калиткой и автоматикой в комплекте не выполнены в полном объеме: не отрегулированы, отсутствует эл.привод со встроенным блоком управления (двигатель), в калитке нет замка, отсутствует сигнализация. в т.ч. отсутствуют фундаменты под оборудование для опипания откатных;

• высота ограждения меньше, чем предусмотрена в Техническом задании на 100мм, толщина используемого в ограждении профлиста меньше на 0,02мм.

Данное экспертное заключение подтверждает обоснованность иска и принимается судом, поскольку является обоснованным и мотивированным, содержит описание проведенных исследований с осмотром объекта, проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, применена соответствующая литература. Заключение экспертом составлено в соответствии с требованиями ФЗ от 30.12.2009г., Технического регламента о безопасности заданий и сооружений, Методикой исследования объектов судебной строительно-технической экспертизы, СП, СНиП, ГОСТ, иной литературы, выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах. При производстве экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Суд со своей стороны не усматривает каких-либо нарушений со стороны эксперта и находит заключение относимым и допустимым доказательством, основанном на исследованными экспертом материалов дела, и согласующимся с другими доказательствами по делу. В заключении эксперта имеются данные о квалификации эксперта, его образовании, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела и сведениями, полученными в результате натурного осмотра объекта строительства, имущества, организация имеет соответствующую лицензию.

Иных доказательств, свидетельствующих о качестве оказанных услуг по договору подряда, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предметом настоящего спора является ненадлежащее качество работы по замене ограждений на участке, по адресу: <адрес>А, <адрес>, изготовление и монтаж которых производило ООО «Траст-Строй» в рамках договорных отношений от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 723 Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работы цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право заказчика по своему выбору требовать от подрядчика совершения лишь одного из перечисленных в указанной норме действий.

В силу пункта 1 статьи 732 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

В соответствии со ст. 754 ГК Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

При таких обстоятельствах, требования истца в части уменьшения цены выполненной работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Заявляя требования о соразмерном уменьшении установленной за работу цены, истец ссылался на частично неисполнение подрядчиком работ, поименованных в договоре подряда, и на необходимость самостоятельного устранения недостатков выполненных работ, в обоснование указанных доводов предоставил сметный расчет с третьими лицами на сумму <данные изъяты> для устранения недостатков выполненных работ.

Установив, что взятые на себя обязательства по заключенному с ФИО1 договору подряда, ответчиком исполнены ненадлежащим образом, с нарушением требований к качеству работ, что подтверждено имеющимися в материалах дела заключением судебной экспертизы, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из того, что для приведения выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствие с требованиями НТД и технологией ведения данного вида работ необходимо <данные изъяты>, приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счет соответствующего уменьшения цены за выполненную работу денежную сумму в размере <данные изъяты> (в пределах заявленных исковых требований, поскольку суд в силу требований ст.196 ч.3 ГПК РФ не может выйти за рамки заявленных исковых требований).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что истец помимо имеющихся в материалах дела доказательств не предоставила иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителя, выразившуюся в ненадлежащем выполнении обязательств по договору, в связи с чем истец вынужден в результате незаконных действий ответчика тратить время, обращаться в суд. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также, что нарушения со стороны ответчика касались имущественных прав истца, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, что соответствует принципам разумности и справедливости, полагая в остальной части требования истца о взыскании компенсации завышенными.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании были установлены нарушения прав потребителя, ответчик добровольно не исполнил обязательства, в т.ч. после обращения к нему ДД.ММ.ГГГГ с досудебной претензией, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы исковых требований, присужденных к взысканию в пользу истца, что составляет <данные изъяты> ((<данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50 %).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда от 28.09.2016г. назначена строительно-техническая экспертиза, представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., оплата судебной экспертизы возложена на истца. Судом установлено, что расходы по оплате судебной экспертизе понесены истцом в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленное заключение принято судом в качестве доказательств по делу, его выводы положены в основу решения суда и применительно к положениям статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расцениваются как издержки, связанные с рассмотрением дела, и именно в таком качестве они подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, понесенные ФИО1 в связи с рассмотрением дела расходы по оплате судебной экспертизы, подтвержденные документально, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с федеральным законом №127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет городского округа «<адрес>» с ООО «Траст-Строй» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты>) от суммы требований подлежащих оценке (<данные изъяты>) и <данные изъяты> по требованиям, не подлежащим оценке (о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Траст-Строй» об обязании уменьшить цену договора подряда, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Уменьшить цену выполненной работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному между ООО «Траст-Строй» и ФИО1 на <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Траст-Строй» в пользу ФИО1 в счет соответствующего уменьшения цены за выполненную работу <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные издержки <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Траст-Строй» в доход бюджета городского округа «<адрес>» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд <адрес>.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Председательствующий: Е.А. Савченко