Решение № 12-657/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 12-657/2024

№ 12-657/2024


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 19 декабря 2024 года

Судья Коминтерновского районного суда города Воронежа Свиридов А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810536240506040147 от 06.05.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810536240506040147 от 06.05.2024, вынесенным заместителем начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы на данное постановление заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области 30.05.2024 вынесено решение об оставлении постановления от 06.05.2024 без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и отмене постановления от 06.05.2024, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что он с 04.04.2024 года состоит в региональном реестре перевозчиков легковым такси. Обжалуемое постановление в отношении него вынесено в связи со сбоем в программе ФГИС «Такси» Минтранса по Воронежской области.

Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Проанализировав заявленное ходатайство, а также письменные пояснения начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, суд признает их уважительными и достаточными для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №18810536240506040147 от 06.05.2024.

В судебное заседание заявитель, представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания от Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в суд не поступало, в связи с чем суд рассматривает жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу ФИО1, письменные пояснения начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств.

В соответствии с пунктом 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Как следует из вышеуказанного постановления, (ДД.ММ.ГГГГ) в 08:43:22 по адресу: <адрес>, Московский пр-кт, <адрес>, к <адрес>, Воронежская обл, водитель, управляя транспортным средством ДЖИЛИ EMGRAND г.р.з(№), в нарушение п.18.2 ППД РФ совершил движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств. Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС (№), на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., уроженец Республики Казахстан, <адрес>.

Правонарушение зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи «Скат-ПП» (заводской (№)), свидетельство о поверке №(№), поверка действительна до (ДД.ММ.ГГГГ) включительно.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2022 N 580-ФЗ (ред. от 24.06.2023) "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

Согласно письменным пояснениям начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, постановление по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и решение от (ДД.ММ.ГГГГ) подлежат отмене, поскольку согласно сообщению Министерства промышленности и транспорта <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) автомобили ИП ФИО1, в том числе и автомобиль ДЖИЛИ EMGRAND, государственный регистрационный знак (№), в установленном порядке были внесены в реестр автомобилей такси и прикреплены к перевозчику (ДД.ММ.ГГГГ). ИП ФИО1 было выдано разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси (№). действующее до (ДД.ММ.ГГГГ). Перевозчик на законных основаниях может двигаться по выделенным полосам на территории <адрес>, оснований для исключения его автотранспорта из ФГИС «Такси» не имеется. Недостоверная информация ФГИС «ТАКСИ» носит характер технического сбоя, о чем <адрес> в адрес <адрес> было направлено обращение о разъяснении ситуации самопроизвольного исключения перевозчиков и их автомобилей из реестра ФГИС «Такси».

При изложенных обстоятельствах, постановление начальника отделения отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 №18810536240506040147 от (ДД.ММ.ГГГГ) и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 от (ДД.ММ.ГГГГ) подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении начальника отделения отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 №18810536240506040147 от 06.05.2024 и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 от 30.05.2024, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ – отменить, удовлетворив жалобу ФИО1

Производство по данному делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья А.А. Свиридов