Решение № 2-1651/2024 2-1651/2024(2-7337/2023;)~М-6252/2023 2-7337/2023 М-6252/2023 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-1651/2024

К делу № 2-1651/2024

УИД 23RS0040-01-2023-007464-53


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мордовиной С.Н.

секретаря Тавшавадзе М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, администрации муниципального образования город Краснодар о признании реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка, исключении из ЕГРН сведений, установления местоположения границ земельного участка, возложении обязанности снести ограждения на территории истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными описания координат характерных точек границ земельного участка ответчика, исключении сведений о местоположении границ и описание координат характерных точек земельного участка ответчика, возложении обязанности на управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю внести в ЕГРН изменения, возложении обязанности на ответчика снести ограждения и строения с территории истца(том 1 л.д.5-11). В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка общей площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №:2, расположенного по адресу г. Краснодар, <адрес>., указал, что земельный участок процедуру межевания не прошел. Собственникам земельных участков, у которых не определены границы, Росреестр рекомендует провести межевание и внести уточненные сведения в Единый государственный реестр недвижимости. В целях уточнения местоположения границ земельного участка и внесением сведений о характерных точках в ЕГРН. ФИО2 обратился в организацию ООО «БТИ Дело». По результатам обследования и фактических обмеров земельного участка ФИО2, общая площадь объекта составила 271 кв. м. Однако фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №:2 по сведениям ЕГРН составляет 300 кв.м. Площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером №:31 на уточняемые границы земельного участка кадастровым номером №:2 составила 31,37кв.м. (месторасположение забора частично не соответствует границам, установленным в ЕГРН). Кадастровым инженером сделан вывод, о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ участка с кадастровым номером №:31 площадью 330 кв. м., расположенного по адресу: 350042, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, собственником которого является ответчик ФИО4 Из заключения кадастрового инженера, межевого плана ООО «БТИ Дело» следует, что в ходе уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №:2, выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером №:31 на земельный участок с кадастровым номером №:2. Существование границ земельного участка с кадастровым номером №:2 на местности более 15 лет подтверждается документально. Местоположение границ определено еще при образовании участка 13.10.1965г. протоколом № 19 п.171 и решением исполнительного комитета Первомайского районного Совета депутатов трудящихся гор. Краснодара. Конфигурация, площадь, и размеры границ участка ФИО2 указаны в техническом паспорте 1979г., а также в генплане на земельный участок 04.01.1966г. О несоответствии фактически используемой площади со сведениями, содержавшимися в ЕГРН на земельный участок, истцу известно от ООО «БТИ Дело» на основании предоставленных результатов проведения геодезических работ. Не зная о данном нарушении, истец оплачивал ежегодный земельный налог за 300 кв.м., что подтверждает письмо от ИФНС №2 по г. Краснодар от 16.03.2023г. При устном обращении к смежному землепользователю ФИО1 для совместного урегулирования спора и приведению в соответствие смежных границ наших земельных участков путем подписания актов согласования границ земельных участков, подготовленных ООО «БТИ Дело», получил отказ. 18.03.2023г. истцом направлена претензия ответчику ФИО1 с целью урегулировать спор мирным путем, на претензию от ответчика получен отрицательный ответ. ФИО2, считает, что данная ситуация нарушает его права как собственника земельного участка, площадью 300 кв. м., так как у него нет возможности использовать все 300 кв.м. в полном объеме ввиду того, что участок частично занят незаконными самовольными постройками и забором ФИО1, которая в свою очередь уклоняется от восстановления границ наших земельных участков согласно правоустанавливающих документов.

В ходе судебных заседаний истцом и его представителем по доверенности ФИО5 неоднократно уточнялись исковые требования. Согласно последним уточненным требованиям, истец просит:

признать наличие реестровой ошибки на земельном участке с кадастровым номером №:31, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, собственником которого является ответчик ФИО4 в смежных границах с 2-х сторон земельного участка с кадастровым номером №:2, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, <адрес>, собственником которого является истец ФИО2 и земельного участка с кадастровым номером №:31;

признать не действительными описания координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:31, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, внесенных в ЕГРН при постановке на кадастровый учет земельного участка на основании межевого плана 2009г., подготовленного ООО «Агентство службы заказов: Землеустройство, оценка, оформление» «Межевой земельный центр»;

исключить сведения о местоположении границ и описание координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №:31 ответчика ФИО1, из сведений ЕГРН;

установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №:2, согласно площади, указанной в правоустанавливающих документах 300 кв.м., принадлежащего истцу ФИО2 на праве собственности, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы:

Номер Точки

Х

Y

1

479767.16

1379966.89

2

479762.17

1379991.39

3

479750.43

1379988.90

4

479755.42

1379964.39

1

479767.16

1379966.89

обязать собственника земельного участка ФИО4 с кадастровым номером №:31, восстановить положение, существовавшее до нарушения прав, а именно до 2009г., путем переноса забора, расположенного в смежных границах с 2-х сторон земельных участков с кадастровыми номерами №:31 и №:2, лестницы и сарая ответчика ФИО1, не правомерно расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером №:2, собственником которого является ФИО2(том 4л.д.1-7).

В судебном заседании ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, поясняя, что фактически одними исковыми требованиями, истец хочет устранить реестровую ошибку и установить границы земельных участков. В соответствии с позициями вышестоящих судов, данные требования являются взаимоисключающими и подлежат рассмотрению в разных исковых производствах, сначала необходимо устранить реестровую ошибку, а затем устанавливать границы, в случае отсутствия согласования. Полагал, что данные требования удовлетворению не подлежат, в части сноса, считал, что требования удовлетворению не подлежат, потому что не указано в какой срок, каким способом, в какое время, в связи с чем, ФИО4 ставится в уязвимое положение относительно принятого судебного акта. Касаемо реестровой ошибки, пояснил, что истцом так же неверно определен круг ответчиков, поскольку реестровая ошибка, в соответствии с законом о государственной регистрации устраняется соответственно государственным регистратором, обязанность на устранение реестровой ошибки должна быть возложена на Росреестр, а не на собственников смежных земельных участков.

В судебном заседании ответчик ФИО4 поддержала своего представителя в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 просила отказать в исковых требованиях, так как они невыполнимы в той части, которой были заявлены истцом.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО8, пояснила, что требования устранения реестровой ошибки не связано со спором о праве. Исходя из уточненных исковых требований о признании недействительными описаний координат характерных точек земельного участка и исключении сведений, идет спор о праве и увеличении площади земельного участка на более чем 10 кв.м. Считает, что реестровая ошибка и установление границ земельного участка не могут быть рассмотрены в одном исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела была извещена надлежащим образом.

Третье лицо управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеется отзыв с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, с учетом изложенной позиции. В части возложения обязанности на управление, привлеченного в качестве третьего лица, вносить изменения в ЕГРН просит отказать (том 2 л.д. 89-90).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания сторон.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

В соответствии со статьей 22 указанного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 8). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п. 9).

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Действующая на момент разрешения спора, часть 1.1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

На основании статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе B порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №:2, расположенного по адресу г. Краснодар, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.07.2023г., запись регистрации от 23.10.2020г. №№:2-23/226/2020-2 (том 1 л.д. 20-23) на основании договора дарения от 14.10.2020г., согласно которому ФИО9 передал безвозмездно в дар внуку ФИО2 принадлежащие ему земельный участок общей площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №:2 и жилой дом с кадастровым номером №:45 площадью 102.9 кв.м. расположенные по адресу г. Краснодар, <адрес> (том 1 л.д. 211-216).

Судом также установлено, что даритель ФИО9, правопреемником которого является истец ФИО2, поставил на кадастровый учет 13.11.2008г. декларированной площадью 300кв.м. земельный участок с кадастровым номером №:2 и зарегистрировал право собственности 25.10.2010г.(том1 л.д.212, том 2 л.д.89).

Ответчица ФИО4 спустя два года - 12.07.2010г. поставила на кадастровый учет уточненной площадью 330кв.м. земельный участок с кадастровым номером №:31 принадлежит с 25.10.2016г.(том 2 л.д.60,89).

В целях уточнения местоположения границ земельного участка и внесением сведений о характерных точках в ЕГРН, истец обратился в организацию ООО «БТИ Дело».

По результатам фактических обмеров земельного участка ФИО2, общая площадь объекта составила 271 кв.м., а по сведениям ЕГРН составляет 300 кв. м.

Площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером №:31 на уточняемые границы земельного участка кадастровым номером №:2 составила 31,37 кв.м. (месторасположение забора, частично не соответствует границам, установленным в ЕГРН).

Кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ участка с кадастровым номером №:31 площадью 330 кв. м., расположенного по адресу: 350042, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, собственником которого является ответчик ФИО4

Из заключения кадастрового инженера, межевого плана ООО «БТИ Дело» следует, что в ходе уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №:2, выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером №:31 на земельный участок с кадастровым номером №:2.

По результатам заключения кадастрового инженера, 18.03.2023г. истцом направлена претензия ответчику ФИО1 с целью урегулировать спор (том 1 л.д. 67-68).

22.03.2023г. ФИО4 направила ответ на претензию, в котором указала на некорректную информацию в межевом плане, претензии и предложила рассмотреть подписание актов согласования границ земельного участка в соответствии с установленными кадастром границами и фактически занимаемыми участками (том 1 л.д. 69-70).

Несмотря на такое предложение, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, не обращаясь в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В связи с несогласием ФИО1 с заключением кадастрового инженера, определением Первомайского районного суда города Краснодара от 16.05.2024г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации» в целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно заключению эксперта №2765/5-2-24/27.1 от 11.11.2024г. экспертом сделан вывод(том3л.д.141-142), что имеются признаки реестровой ошибки на земельном участке с кадастровым номером №:31, расположенном по адресу: ул. Садовая/ул.3-й пр. Крупской д. 176/20/1, собственником которого является ответчик ФИО4 в смежных границах расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>. собственником которого является ФИО2

Ошибка допущена при разделе земельных участков в инвентарном деле, архивный экземпляр Бюро технической инвентаризации г. Краснодар, инвентарный номер 50546-590, на объект, расположенный по адресу: <адрес>, ситуационный план объекта индивидуального жилищного строительства. План вычерчен 09.07.2007г. (скриншот № 6 том3л.д.134оборот).

После выявленных признаков реестровой ошибки экспертом предложен вариант исправления границ земельного участка с кадастровым номером №:31 по координатам, указанным в таблице

Номер Точки

Х

Y

5

479776.80

1379968.67

6

479770.74

1379996.27

7

479749.94

1379991.41

3

479750.43

1379988.90

2

479762.17

1379991.39

1

479767.16

1379966.89

5

479776.80

1379968.67

Площадь земельного участка с кадастровым номером №:31 составит 301 кв.м.

Экспертом ранее с использованием программного продукта «Bricscad (Windows) V11 Platinum (код лицензии 115979) согласно размеров построена граница раздела между земельными участками с кадастровыми номерами №:31 и №:32. Сумма площади земельного участка с кадастровым №:31 и площади земельного участка с кадастровым номером №:32 583кв.м.

Площадь до уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №:1 (выписка ЕГРН от 16.06.2009г. (том1л.д.99), а в последующем раздела на два земельных участка составляла 566 кв.м. Расхождение + 17 кв.м. Знак «+» указан в связи с увеличением размера.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №:31 составила 321 кв.м. (Скриншот № 7, без масштаба плана- том3л.д.135). Расхождение составляет: 321кв.м. - 301кв.м. = 20 кв.м. Вероятность расхождения может компенсироваться за счет земель общего пользования, со стороны ул. 3-й проезд Крупской, площадью 16 кв.м. (участок фактически занимает данную площадь) и частью земельного участка с кадастровым номером №:32, площадью 4 кв.м. (площадь которого должна составлять 261 кв.м. Площадь по сведениям ЕГРН 282 кв.м. Расхождение площади + 21 кв.м. в сторону увеличения) или только за счет земель общего пользования, со стороны ул. 3-й проезд Крупской. При увеличении границы со стороны ул. 3-й проезд Крупской требуется учитывать красную линию квартала. Вариант увеличения площади границы указан в приложении № 1(том 3 л.д.143).

Экспертом по первому вопросу сделан вывод, что имеются признаки реестровой ошибки на земельном участке с кадастровым номером №:31, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, собственником которого является ответчик ФИО4 в смежных границах с 2-х сторон земельного участка с кадастровым номером №:2, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, собственником которого является ФИО2

Разработан вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №:2, расположенного по адресу: расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, собственником которого является ФИО2 правоустанавливающих документах.

Экспертом после графических построений выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №:2 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №:31. Площадь пересечения графически отображена в Приложении № 1 и составляет 28 кв.м., согласно установленной границе земельного участка, выделенного красным цветом.

Размерные линии на земельном участке с кадастровым номером №:2 указаны от жесткого контура здания до установленной границы земельного участка 0.92, 1.02, 5.83, 0.33, 0.08, 1.33 метров. Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:2 указаны в таблице № 7.

Номер Точки

Х

Y

1

479767.16

1379966.89

2

479762.17

1379991.39

3

479750.43

1379988.90

4

479755.42

1379964.39

1

479767.16

1379966.89

Площадь земельного участка с кадастровым номером №:2 составила 300 кв.м., что соответствует выписке из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 27.09.2023 № КУВИ-001/2023-218219909 (том 1, 20-22).

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Проанализировав экспертное заключение, суд считает возможным руководствоваться его выводами при вынесении решения, поскольку указанное доказательство в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, экспертиза основана на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что в случае устранения реестровой ошибки, тем способом, которым им предложено, изменятся фактические границы ФИО1, а при исправлении реестровой ошибки фактически границы земельных участков остается неизменными, вносятся изменения непосредственно в сведения содержащиеся в ЕГРН.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:31, категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Исправить реестровую ошибку путем установления границ земельного участка с кадастровым номером №:31, категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, согласно координатам поворотных точек, указанных в заключении эксперта от 11.11.2024г. №2765/5-2-24/27.1 ФБУ Краснодарской лаборатории судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации. Выводы заключения эксперта от 11.11.2024г. №2765/5-2-24/27.1 Федерального бюджетного учреждения Краснодарской лаборатории судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации считать неотъемлемой частью настоящего решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу ч.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Учитывая заключение эксперта №2765/5-2-24/27.1 от 11.11.2024г., подготовленное Федерального бюджетного учреждения Краснодарской лаборатории судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации, суд считает требования истца в части признания реестровой ошибки подлежащими удовлетворению, поскольку они нашли свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного ответчиками не представлено.

В части исковых требований о признании недействительными описанием координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:31, расположенного по адресу ул. Садовая/3-й проезд Крупской, №176/20/1, внесенных в ЕГРН при постановке на кадастровый учет и в части исключения сведений о местоположении границ и описание координат характерных точек земельного участка кадастровым номером №:31 из сведений ЕГРН к заявленным истцом ответчикам - ФИО1, ФИО3, администрации муниципального образования город Краснодар из сведений ЕГРН, суд пришел к следующему.

В соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством, сторонами в гражданском процессе являются субъекты спорного материального правоотношения, обладающие материально-правовой и процессуальной заинтересованностью.

Истец ФИО2 в своем исковом заявлении указал ответчиками ФИО4, ФИО3, администрацию муниципального образования город Краснодар по требованиям о признании недействительными описанием координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:31, расположенного по адресу ул. Садовая/3-й проезд Крупской, №176/20/1, внесенных в ЕГРН при постановке на кадастровый учет и в части исключения сведений о местоположении границ и описание координат характерных точек земельного участка кадастровым номером №:31 из сведений ЕГРН.

Суд считает, чтобы быть надлежащей стороной по данному делу, необходимо быть субъектом спорного материального правоотношения. В связи с чем, все заявленные ответчики должны иметь определенную, обязательственную по отношению к истцу материально-правовую связь, вытекающую из спорного правоотношения, которые причинили вред истцу.

ФИО2 не представил суду никаких доказательств о сопричастности заявленных им ответчиков к нарушению своих прав и законных интересов по данным требованиям.

Этот вывод подтверждается еще и следующими обстоятельствами: ФИО9, правопреемником которого является истец ФИО2, поставил на кадастровый учет 13.11.2008г. декларированной площадью 300кв.м. земельный участок с кадастровым номером №:2 и зарегистрировал право собственности 25.10.2010г.(том1 л.д.212, том 2 л.д.89). По настоящее время земельный участок с кадастровым номером №:2 принадлежит истцу ФИО2 на праве собственности, оформленному в упрощенном порядке.

Ответчица ФИО4 спустя два года - 12.07.2010г. поставила на кадастровый учет уточненной площадью 330кв.м. земельный участок с кадастровым номером №:31 принадлежит с 25.10.2016г.(том 2 л.д.60,89).

Кроме того, в акте согласования от 02.11.2009г. месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером №:1, площадью 612кв.м. по адресу ул. Садовая, 176 ( до раздела на два земельных участка) подпись за ФИО9, выполнена иным лицом(том1л.д.115,154).

Суду не представлено доказательств, что истец обращался в соответствии с действующим законодательством в органы местного самоуправления по вопросу установления границ занимаемого им земельного участка, в связи с чем, данные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, при наличии реестровой ошибки, в соответствии с федеральный законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органом регистрации прав, вносит изменения в сведения Единого государственного реестра на основании имеющихся и (или) полученных дополнительно документов и материалов вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) смежных и (или) несмежных земельных участков, которые подлежат изменению или установлению при исправлении реестровых ошибок.

Согласно исковому заявлению, в котором указан круг участников процесса, управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю является по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований.

Согласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Исковые требования ФИО2 о возложении обязанности на собственника ФИО4 земельного участка с кадастровым номером №:31, восстановить положение, существовавшее до нарушения прав, а именно до 2009 года, путем переноса забора, расположенного в смежных границах с 2-х сторон земельных участков с кадастровыми номерами №:31 и №:2, лестницы и сарая ответчика ФИО1, не правомерно расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером №:2, собственником которого является ФИО2 определением от 26.12.2024г. оставлены без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:31, категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем установления границ земельного участка с кадастровым номером №:31, категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, согласно координатам поворотных точек, указанных в заключении эксперта от 11.11.2024г. №2765/5-2-24/27.1 ФБУ Краснодарской лаборатории судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации.

Выводы заключения эксперта от 11.11.2024г. №2765/5-2-24/27.1 Федерального бюджетного учреждения Краснодарской лаборатории судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации являются неотъемлемой частью настоящего решения.

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений в части границ земельного участка с кадастровым номером №:31.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Первомайский районный суд города Краснодара.

Судья С.Н. Мордовина

Мотивированный текст решения изготовлен 15.01.2025г.