Решение № 2-5019/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-5019/2018

№2-5019/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Казаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семакиной А. АлексА.ны к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, просила взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 Решением мирового судьи № судебного участка Климовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. После расторжения брака между ней и ответчиком был произведен в судебном порядке раздел совместно нажитого имущества, в том числе долгов. Решением Климовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого сторонами в браке имущества; обязательства по исполнению кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО2 на сумму <данные изъяты>; кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АК «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 на сумму <данные изъяты>; кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 на сумму <данные изъяты>; кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Промсбербанк» и ФИО1 на сумму <данные изъяты>, признаны общими долгами супругов с распределением задолженности по 1/2 доле каждому. Она (истец) самостоятельно за счет собственных денежных средств погасила задолженность по кредитным договорам. Решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по кредитным договорам. До настоящего времени, ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты> ей не выплачены, в связи с чем она вынуждена обратиться с настоящими требованиями в суд.

Истец - ФИО2 АлексА.на в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, решением мирового судьи № судебного участка Климовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО2, ФИО1 предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Промсбербанк» и ФИО3. заключен договор кредитный договор №, на сумму <данные изъяты>, во исполнение обеспечения обязательств по которому ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Промсбербанк» и ФИО2 заключен договор залога (ипотеки) №.

Решением Климовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого сторонами в браке имущества; обязательства по исполнению кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО2 на сумму <данные изъяты>; кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АК «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 на сумму <данные изъяты>; кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 на сумму <данные изъяты>; кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Промсбербанк» и ФИО1 на сумму <данные изъяты>, признаны общими долгами супругов с распределением задолженности по 1/2 доле каждому (л.д.7-15).

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Климовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

ФИО2 самостоятельно за счет собственных денежных средств погасила задолженность по кредитным договорам.

Решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Семакиной А. АлексА.ны к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитным договорам (л.д.16-20).

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 21-24).

Решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по искуФИО4 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, с ФИО1 в пользу Семакиной А. АлексА.ны взысканы <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 25-30).

Заочным решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по искуФИО4 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов по оплате юридической помощи, с ФИО1 в пользу Семакиной А. АлексА.ны взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> (л.д.31-33).

Из объяснений ФИО2 в судебном заседании следует, что до настоящего времени ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты> ей не выплачены, в связи с чем с ответчика в ее пользу подлежат к взысканию проценты за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет, согласно которому:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

(л.д.5).

Данный расчет ответчиком оспорен не был.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 37 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. п. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом правового регулирования спорных правоотношений, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неправомерного уклонения ответчиком от возврата взысканных вступившим в законную силу судебным актом денежных средств, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Также истец просила взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты>, подтверждается чек-ордером Среднерусского банка № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Факт понесенных истцом расходов за составление искового заявления на сумму <данные изъяты>, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Семакиной А. АлексА.ны проценты за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья подпись Е.В. Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>