Апелляционное определение № 33А-644/2026 от 15 февраля 2026 г.

2а-901/2025 33а-644/2026

судья Иванова С.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 16 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Смирниковой В.Г.,

судей Поповой Л.И. и Протодьяконова В.С.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителей административных ответчиков ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к инспектору Отдела по вопросам миграции по ОМВД по Мирнинскому району ФИО5, Отделу МВД России по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия), Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Посольству Российской Федерации в .........., Министерству иностранных дел Российской Федерации о признании незаконными решения о прекращении гражданства и действия по изъятию паспорта, возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения участников процесса,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными и отмене решения о лишении его гражданства Российской Федерации и действий должностных лиц по изъятию паспорта. Просил обязать административного ответчика выдать паспорт гражданина России, мотивируя тем, что он является гражданином России с 2001 года, члены его семьи - жена, ребёнок являются гражданами России, с момента прибытия в трудоустроен, на территории России имеет в собственности недвижимое имущество, на момент осуждения являлся гражданином России более 20 лет.

По делу в качестве заинтересованного лица привлечён Консульский департамент Министерства иностранных дел Российской Федерации.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска. В обоснование указано, что в момент приобретения гражданства каких-либо сведений или письменных расписок в отношении обязательств соблюдать Конституцию России и законодательство России от него не требовалось, отмена решения о приёме в гражданство России было возможным в течение 5 лет, а положения действующего законодательства на него не распространяются. Также просил обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации по вопросам дачи заключения о соответствии Конституции России Федерального закона № 138-ФЗ.

В письменных возражениях представители административных ответчиков ФИО3 и ФИО4, указывая о законности и обоснованности решения, просили в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители административных ответчиков просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений, предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу требований части 1 статьи 24 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве» (далее - Закон № 138-ФЗ) гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 статьи 22 Закона № 138-ФЗ, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приёме в гражданство Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 22 Закона № 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается в случае сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, в том числе, в совершении преступлений (приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных статьями Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), указанными в части 1 статьи 24 Закона № 138-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 родился _______ года в ...........

Решением Посольства Российской Федерации в .......... от _______ 2001 года ФИО1 принят в гражданство Российской Федерации, документирован паспортом гражданина Российской Федерации.

Вступившим в законную силу приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от _______ года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью **** статьи **** УК РФ, ему назначено наказание в виде **** лет лишения свободы условно с испытательным сроком **** года **** месяцев с возложением определённых обязанностей.

14 октября 2024 года Посольством Российской Федерации в .......... в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Закона № 138-ФЗ в отношении ФИО1 принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации.

14 августа 2025 года инспектором ОВМ ОМВД России по Мирнинскому району ФИО5 у ФИО1 был изъят паспорт гражданина Российской Федерации серии **** № ... от _______, выданный ********, код подразделения № ... на основании данного решения, о чём составлен соответствующий акт об изъятии паспорта и истцу были разъяснены последствия принятого решения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что основания прекращения гражданства Российской Федерации указанные в подпункте «а» пункта 2 части 1 статьи 22, статье 24 Закона № 138-ФЗ, носят императивный характер и свидетельствуют о безусловной обязанности административного ответчика вынести соответствующее решение.

Данные выводы являются законными и обоснованными. Мотивы, по которым суд пришёл к указанным выше выводам, подробно, со ссылками на установленные обстоятельства и нормы материального и процессуального права, изложены в оспариваемом решении.

Поскольку Законакон № 138-ФЗ не содержит каких-либо оговорок и условий, при наличии которых уполномоченный орган при наличии оснований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22, части 1 статьи 24 Закона № 138-ФЗ, вправе не принимать решение о прекращении гражданства России.

Из буквального толкования приведённых положений статей 22 и 24 Закона № 138-ФЗ следует, что привлечение лица, приобретшего гражданство России, к уголовной ответственности, в частности, по части 2 статьи 228 УК РФ, является безусловным основанием для прекращения гражданства.

Указом Президента Российской Федерации от 22 ноября 2023 года № 889 "Вопросы гражданства Российской Федерации" утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, подпунктом "д" пункта 92 которого предусмотрено, что принятие решений о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 Закона о гражданстве, относится к компетенции дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации.

Вопреки доводам административного истца, правило о недопустимости придания обратной силы закону в рассматриваемых правоотношениях не применимо, поскольку оспариваемое решение относится к конституционно-восстановительным мерам, мерой административного или уголовного наказания не является. Распространение действия частей первой и второй статьи 22 Закона № 138-ФЗ только на лиц, в чьём отношении решение о приобретении гражданства России вынесено после вступления его в силу, необоснованно ставило бы их в неравное положение по сравнению с лицами, которые приобрели российское гражданство до этого момента, приняв на себя обязательство быть верными России, добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и российским законодательством.

В данном случае, принятое в отношении ФИО1 решение о прекращении гражданства России, вопреки доводам жалобы, не влечёт нарушения его права на сохранение семейных и социальных связей на территории России, поскольку какого-либо решения, влекущего обязанность покинуть территорию России, в отношении него не принималось ФИО1 не лишён возможности легализовать свое нахождение на территории России законным способом.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ,

определила:

решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2025 года по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи