Решение № 2-3338/2023 2-47/2024 2-47/2024(2-3338/2023;)~М-3132/2023 М-3132/2023 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-3338/2023

дело № 2-47/2024 (2-3338/2023)

УИД 26RS0010-01-2023-004716-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Георгиевск 13 марта 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре судебного заседания Калининой Н.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО10,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем признания результатов межевания земельного участка недействительными, восстановлении положения существовавшего до нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем признания результатов межевания земельного участка недействительными, восстановлении положения существовавшего до нарушения прав.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером 26:№, площадью 47,3 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 26:№, площадью 1979 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Летом 2022 года ФИО2, который является смежным землепользователем, демонтировал ограждение, расположенное между земельными участками и установил новое ограждение, сместив его на территорию земельного участка ФИО1, тем самым уменьшив его.

В результате проведенного анализа сведений, содержащихся в ЕГРН ООО «Первая землеустроительная компания» было выдано уведомление, в котором истцу разъяснено, что уменьшение площади земельного участка на 102 кв.м., изменение (уменьшение) правой границы земельного участка с кадастровым номером 26:№ с 59,14+8,38+30,89=98,412 м. на 30,89+8,54+18,03+10,10+6,03+8,72 +15,32=98,63 м., уменьшение на 0,78 м. и фасадной границы с 20,49 м. на 18,56 м., то есть уменьшение на 1,93 м., со стороны земельного участка с кадастровым номером 26:№, находящегося по адресу: <адрес>, произошло в результате кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки, проведенные собственником земельного участка с кадастровым номером 26:№, то есть ФИО5

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании пояснила, что при проведении межевания, которое они оспаривают, была нарушена процедура согласования границ, а именно - отсутствует подпись заинтересованного лица. Заключением эксперта было подтверждено, что реестровая ошибка отсутствовала, поэтому она исковые требования поддерживает и считает, что они подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представители ответчика ФИО10 и ФИО7 возражали против удовлетворения заявленных требований. Представитель ответчика ФИО10 дополнительно пояснил, при уточнении границ, исправлении реестровой ошибки, факт несоблюдения правил о подписи заинтересованных лиц не отменяет и не признает межевание недействительным. Судебная практика говорит о том, что необходимо установить последствия или нарушения прав землепользования, соответственно, если нет подписи истца в акте согласования, необходимо обнаружить нарушения границ и его прав. В данном случае нарушения права отсутствует, потому что эксперт, опираясь на истребованные судом и по запросу эксперта картографический материал указала, что не может определить нахождение истинной границы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц в порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 (проводившая экспертизу), суду пояснила, что при проведении экспертизы ей было выявлено не соответствие границ земельных участков сведениям ЕГРН и действительно ошибки не было до проведения межевания стороной ответчика. В результате последнего межевания граница стала проходить фактически по стене жилого дома истца, расстояние менее 10 см., по факту забор установлен на расстоянии 90 см. Раньше ширина фасада составляла 20,5 м. на сегодняшний день составляет 18,6 м. В заключении указано, что картографический материал не позволяет определить истинное прохождение границы между земельными участками и определить какая из границ является подлинной, поскольку все имеющиеся документы друг другу противоречат, на каждый из земельных участков был предоставлен план земельного участка и инвентарное дело. Помимо того, что документы противоречат друг другу и так же они не соответствуют между собой, при этом составлялись они в одон и тот же год. Документы были составлены условно, халатно, все четыре документа как истца, так и ответчика между собой не согласованы и составлены с нарушениями. Фактическая граница была установлена произвольно, потому что она не соответствует ни кадастровым сведениям, ни тем документам, которые имеются в материалах дела. Сама кадастровая граница проходит по дому. Поскольку фактическая граница не соответствует ни одному из документов, то она может утверждать, что граница неправильная, поэтому воспользовалась своим правом и в соответствии с методическими рекомендациями предложила альтернативный вариант установления границ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 38, 56, ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч. 3 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно п. 9.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельною участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Статья 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.Идентификация земельного участка в ЕГРП осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в установленном порядке при постановке на государственный кадастровый учет (п. 3 ст. 12 ФЗ о государственной регистрации прав). Кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта недвижимого имущества, права на который подлежат государственной регистрации в ЕГРП.

Земельный участок (его границы) считается определенным (сформированным) после: 1) проведения кадастровых работ, результатом которых является составление межевого плана земельного участка (ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"); и 2) внесения Росреестром (государственным регистратором) в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, которые подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими его определить в качестве индивидуально-определенной вещи (постановка на государственный кадастровый учет) (ч. 3 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Как следует из положений ст. 7 Федерального закона Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся 6 уникальных характеристик объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

При определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке. При разрешении данного спора правовое значение имеет вопрос о сложившемся порядке землепользования.

В судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером 26:№, площадью 47,3 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 26:№, площадью 1979 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Земельный участок, с кадастровым номером 26:№, расположенный по адресу: <адрес>, с уточненной площадью 1784 кв.м., принадлежит ФИО2 и является смежным с участком истца.

Границы земельных участков установлены в соответствии с законом.

Летом 2022 года ФИО2, демонтировал ограждение, расположенное между земельными участками и установил новое ограждение, сместив его на территорию земельного участка ФИО1, тем самым уменьшив его.

Истец обратился к специалистам для установления причины поведения ответчика, поскольку его границы отмежеваны.

В результате ФИО1 было выдано уведомление, в котором истцу разъяснено, что уменьшение площади земельного участка на 102 кв.м., изменение (уменьшение) правой границы земельного участка с кадастровым номером 26:№ с 59,14+8,38+30,89=98,412 м. на 30,89+8,54+18,03+10,10+6,03+8,72 +15,32=98,63 м., уменьшение на 0,78 м. и фасадной границы с 20,49 м. на 18,56 м., то есть уменьшение на 1,93 м., со стороны земельного участка с кадастровым номером 26:№, находящегося по адресу: <адрес>, произошло в результате кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки, проведенные собственником земельного участка с кадастровым номером 26:№, то есть ФИО5

Обращаясь в суд истец указал, что с ним при проведении работ по выявлению и устранении реестровой ошибки согласование не проводилось, истца не поставили в известность, что имеется ошибка и ее необходимо исправить, кроме того он категорически не согласен, с тем что она есть, а в силу конфликтных отношений с соседом, решить данный спор вне судебном порядке не представляется возможным.

Для правильного разрешения спора, судом, по ходатайству представителя истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Бюро независимой судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 26:№ не соответствует правоустанавливающим документам. Проведенным исследованием было установлено, что фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 26:№ не соответствует сведениям ЕГРН.

Несоответствие фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:№ сведениям ЕГРН произошло по причине несоответствия расположения существующих ограждений сведениям кадастрового учета.

Согласно ответу эксперта на 2, реестровая ошибка в координатах смежной межевой границы между земельными участками с кадастровым номером 26:№ и кадастровым номером 26:№ до уточнения границ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ - отсутствовала.

Проанализировав картографический материал обоих земельных участков, эксперт пришла к выводу, что они не содержат в себе достоверных сведений о прохождении межевой границы.

С учетом существующей застройки, экспертом разработан вариант прохождения межевой границы с образованием «ремонтной» зоны для обеспечения доступа к строениям и для истца, и для ответчика. Данный вариант установления межевой границы учитывает расположение существующих ограждений и сооружений (заборы в точках н4-н14; калитка, расположенная между жилыми домами № и №).

Описание проектируемой межевой границы между земельными участками по адресам: <адрес> край, <адрес>, в виде координат характерных точек приведено в экспертном заключении.

В случае установления межевой границы по предлагаемому варианту, площадь земельных участков составит:

- <адрес> - 1738 кв.м, согласно сведениям ЕГРН площадь участка составляет 1784 кв.м, до исправления реестровой ошибки площадь участка составляла 1768 кв.м. В случае установления границ участка по существующему ограждению межевой границы с домовладением №, площадь участка составит 1763 кв.м, что в пределах допустимой погрешности будет соответствовать изначальной площади земельного участка - 1768 кв.м;

- <адрес> - 1928 кв.м. Площадь земельного участка согласно сведениям ЕГРН составляет 1979 кв.м. При этом установлено, что границы участка содержат в себе реестровую ошибку, значение площади земельного участка, указанной в ЕГРН не соответствует вычисленной в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, содержащимися в ЕГРН. В соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, содержащимися в ЕГРН, площадь участка составляет 1877 кв.м.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в беспристрастности и объективности эксперта, отсутствуют.

Таким образом, исходя из правоустанавливающих документов сторон, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расположенных объектов недвижимости сторон, суд приходит к выводу, что необходимо устранить препятствие ФИО1, в пользовании его земельным участком путем признания результатов межевания земельного участка ФИО2 недействительными и установить границы спорных земельных участков сложившихся с учетом фактического пользования, что будет соответствовать варианту предложенному экспертом.

Установление смежной границы между земельными участками согласно варианту указанному экспертом, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств в большей степени будет соответствовать интересам сторон и позволит в дальнейшем избежать споров между истцом и ответчиком, связанных с необходимостью обеспечения возможности обслуживания хозяйственных построек сторон и подхода к дому истца. Кроме того, данная конфигурация соответствует фактическому сложившемуся между сторонами землепользованию земельным участком.

Восстановление же существовавшего положения границ, на котором настаивает сторона истца, принят быть не может, поскольку при установлении таких границ пересекаются капитальные строения истца и ответчика, кроме того судебной экспертизой установлено явное не соответствие границ земельных участков сведениям ЕГРН, что нарушает нормы закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем признания результатов межевания земельного участка недействительными, восстановлении положения существовавшего до нарушения прав – удовлетворить частично.

Устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером 26:№, общей площадью 1979 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенным по адресу: <адрес>, путем признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 26:№, с уточненной площадью 1784 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – недействительными.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца - путем восстановления сведений в ЕГРН о координатах границ земельного участка с кадастровым номером: 26:№, общей площадью 1979 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенным по адресу: <адрес>, содержащихся в ЕГРН до проведения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки земельного участка с кадастровым 26:№, расположенного по адресу: <адрес> – отказать

Установить границы между земельными участками по адресам: <адрес>, Георгиевский муниципальный округ, <адрес>, Георгиевский муниципальный округ, <адрес> следующих координатах:

№ точки

X
У

Горизонтальное проложение, м

н 1

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья О.О. Алексеева

(мотивированное решение изготовлено 20 марта 2024 года)