Решение № 2-1281/2026 от 10 марта 2026 г.

ФИО6 отказано в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене решения от 22 января 2025 №52-17-2168 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, о возложении обязанности рассмотреть заявление (т. 2 л.д. 21-27).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 июня 2025 г.,
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 марта 2024 г. отменено, по делу принято новое решение, которым, в удовлетворении требований ФИО2 к Кооперативу лодочной пристани «Калининец», ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, - отказано (т.1 л.д.52-56).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 07 октября 2025 г. по делу №2-994/2024 был произведен поворот исполнения решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 марта 2024 г., постановленного по делу по иску ФИО2 к Кооперативу лодочной пристани «Калининец», ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок. Судом была погашена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности за ФИО2 на земельный участок, площадью 172, 85 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: городской округ город Воронеж, кооператив лодочной пристани «Калининец», <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 июня 2025 г. установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для данного спора:

31 марта 1969 г. решением исполнительного комитета Воронежского горсовета депутатов трудящихся № 214 определен земельный участок площадью около 70 га, ограниченный концом <адрес> и проектируемой набережной, и предоставлен Воронежскому морскому клубу ДОСААФ для проектирования строительства водной станции и учебного корпуса.

Исполнительным решением Горисполкома после разработки проектного задания был произведен отвод земельного участка для строительства водной станции.

Приложением № 1 к решению горисполкома № 752 от 11 октября 1971 г. определено задание по строительству и расширению сети предприятий бытового обслуживания населения за счет предприятий, организаций и местных Советов г. Воронежа на 1972-1975 годы, согласно которому предусмотрено строительство лодочной пристани на 1000-1500 мест на водохранилище для хранения лодок индивидуальных владельцев для Воронежской морской школы ДОСААФ. В 1971 г. председатель Облсовета ОСВОД и начальник навигационно-технической инспекции ОСВОД обратились к главному архитектору г. Воронежа с предложением о размещении на правом берегу теки выше Вогрэсовской дамбы комплекса для морской школы. Учитывая, что при морской школе имеется спортивно-технический клуб, находящийся на хозрасчете, и, исходя из целесообразности близости территориального расположения будущей морской школы, необходимо определить дополнительно строительство пристани на 600-700 мест (согласно акту комиссии от 16/9-1971).

На основании решения Воронежского горисполкома № 752 от 11 октября 1971 г. комиссия пришла к заключению о размещении лодочных пристаней в следующих местах водохранилища: правый берег реки: Лодочную пристань (№ 3) разместить в районе Дома инвалидов.

27 апреля 1972 г. решением исполнительного комитета Воронежского городского Совета депутатов трудящихся № 299 земельный участок около 3 га отведен Воронежской морской школе ДОСААФ для строительства водной станции ДОСААФ и набережной.

16 февраля 1972 г. решением Исполкома Воронежского горсовета депутатов трудящихся № 108 определены земельные участки на воронежском водохранилище под проектированием лодочных причалов для стоянки индивидуальных катеров и лодок, в том числе участок правого берега водохранилища в районе Дома инвалидов отведен Воронежской морской школе ДОСААФ на 1500 мест катеров и лодок.

12 июня 1972 г. решением исполнительного комитета Воронежского городского Совета депутатов трудящихся № 419 указано на отсутствие проектов строительства причалов. Пунктом 7 указанный земельный участок отведен Ленинскому райсовету ОСВОД для организации стоянки 800 катеров и лодок лодочных кооперативов завода Механического, им. Коминтерна, электромеханического, завода Электроприбор, КПХ в районе Дома инвалидов к югу от Морской школы ДОСААФ.

В связи с этим, 29 июня 1976 г. решением исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г. Воронежа № 145 утвержден Лодочный кооператив «Калининец».

Проект размещения маломерных мотто-судов по пристаням на водохранилище был подготовлен и утвержден Председателем Оргкомитета ОСВОД. Согласно п. 3 (пристань № 3 у Дома инвалидов) предусмотрено размещение маломерных судов 200 единиц для пристани завода им. Калинина.

Согласно плану земельного участка БТИ Ленинского района от 15 марта 2013 г. площадь земельного участка по адресу <адрес> составляет 28444 кв.м, имеет замкнутый контур, границы определены мерами линий, выраженными в метрах, имеются причалы и сторожки.

Постановлением администрации г. Воронежа № 15 от 11 января 1996 г. определено принять меры к оформлению пользования занимаемыми участками для размещения катеров и лодок, в том числе, в п. 8 в приложении к постановлению указана кооператив лодочная станция «Калининец».

№ 0498/адр
г. актом
21 декабря 2004
установлен почтовый адрес земельного участка под размещение лодочной станции - <адрес>.

05 октября 2007 г. постановлением администрации г. Воронежа № 1501 утвержден проект границ земельного участка, занимаемого лодочной пристанью по ул. <адрес>ю 28444 кв.м (уч. 1). Был осуществлен кадастровый учет земельного участка.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав от 12 марта 2020 г. земельный участок имеет кадастровый №, площадь 28444 кв.м, местоположение <адрес>, разрешенное использование - лодочная пристань.

03 мая 2005 г. был утвержден Устав кооператива лодочной пристани «Калининец».

30 августа 2010 г. принята новая редакция Устава кооператива лодочной пристани «Калининец». В соответствии с Уставом кооператива лодочной пристани «Калининец» является преемником прав, обязанностей и имущества лодочного кооператива «Калининец», утвержденного решением исполкома Ленинского райсовета № 145 от 29 июня 1976 г. в соответствии с решением Воронежского горисполкома №419, протокол № 14 от 12 июня 1972 г.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что земельный участок предоставлялся кооперативу лодочной пристани «Калининец», с предоставлением части этого земельного участка в собственность граждан-членов кооператива. ФИО2 является членом кооператива лодочной пристани «Калининец.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29 апреля 2021 г. по делу № А14-1039/2021, оставленным без изменения Девятнадцатым Арбитражным апелляционным судом от 30 июля 2021 г., по исковому заявлению кооператива лодочной пристани «Калининец» к администрации городского округа г. Воронеж, департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области отказано в признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, занимаемый лодочной пристанью по адресу <адрес>, площадью 28444 кв.м, кадастровый №.

Арбитражным судом Воронежской области установлено, что кооператив лодочной пристани «Калининец» был образован в качестве вновь созданного юридического лица ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о том, что земельный участок, ранее отведенный общественной организации, был изъят и передан лодочному кооперативу «Калининец» с согласия землепользователя и с соблюдением установленного порядка, материалы дела не содержали. Доказательств правопреемства между первоначальным землепользователем - общественной организацией и лодочным КЛП «Калининец» также не имеется. Процедура межевания в отношении земельного участка площадью 173 кв.м., находящегося в пользования ФИО2, не проводилась, его границы невозможно индивидуализировать, с заявлениями о предоставлении его в собственность или об утверждении схемы его расположения ФИО2 в Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> не обращался.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для заявленных ФИО2 требований о признании за ним права собственности на земельный участок <адрес>, площадью 173 кв.м, расположенный по адресу: городской округ <адрес>, <адрес><адрес> согласно схеме кадастрового инженера ФИО5

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения последним.

Для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области ссылается на то, что ответчик за предоставлением земельного участка в министерство, как уполномоченного органа по распоряжению земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, не обращался. Правовые основания пользования ответчиком земельным участком кадастровым номером № отсутствуют. Решение Ленинского районного суда г. Воронежа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого за ФИО2 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок отменено.

Согласно статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 ЗК РФ право собственности на земельные участки, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Право собственности на земельные участки, удостоверяется документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно положениям статей 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №, также ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на основании решения Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 права собственности на данный земельный участок, суду не представлено. Решения о предоставлении ему спорного участка, в соответствии с действующим законодательством уполномоченным государственным органом не принималось.

Таким образом, поскольку решение о выделении и предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность граждан уполномоченным органом не принималось, свою волю на выбытие имущества собственник участка в лице <адрес> не выражал, суд считает доказанным, что выбытие вышеуказанного земельного участка из государственной собственности произошло помимо воли собственника, в результате действий иных лиц.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право истребовать указанный земельный участок из чужого незаконного владения ФИО2

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Требования истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 173 кв.м. и праве собственности за ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № являются производными от основных требований и также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 173 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кооператив лодочной пристани «Калининец» суд исходит из следующего.

В пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу данных разъяснений, негаторный иск, в отличие от виндикационного, это защита права владеющего имуществом собственника путем устранения нарушений его права собственности, не связанных с лишением владения.

Заявленные истцом к ответчику требования об истребовании из незаконного владения ФИО2 земельного участка и признании отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок являются взаимоисключающими, предполагающими различие в предмете доказывания и установлении юридически значимых обстоятельств, что предполагает разные правовые последствия.

Пунктом 35 указанного выше Постановления Пленума разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что правовая природа таких способов защиты прав как признание права отсутствующим и истребование имущества из чужого незаконного владения исключает одновременное их избрание лицом при выборе способа защиты своих прав, принимая во внимание, что истцом был неверно избран способ защиты нарушенного права при предъявлении требований о признании отсутствующим права ФИО2 на спорный земельный участок, суд полагает, что требования истца о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 173 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кооператив лодочной пристани «Калининец» удовлетворению не подлежат.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке – удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 (паспорт <...>) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 173 кв.м., вид разрешенного использования «Причалы для маломерных судов», расположенный по адресу: <адрес>, кооператив лодочной пристани «Калининец».

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 (паспорт №) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 173 кв.м., вид разрешенного использования «Причалы для маломерных судов», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кооператив лодочной пристани «Калининец».

Исключить их Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 173 кв.м., вид разрешенного использования «Причалы для маломерных судов», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кооператив лодочной пристани «Калининец».

Решение является основанием для внесения соответствующих данных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с них.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья Е.М. Манькова

Решение изготовлено

в окончательной форме 11 марта 2026 г.