Апелляционное определение № 33А-10760/2026 от 13 апреля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-10760/2026

(2а-6356/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Булата А.В., Смирнова Е.А.

по докладу судьи Булата А.В.

при ведении протокола

помощником судьи Митченко С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России № 1 по г. Краснодару к ...........1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени, по апелляционной жалобе ...........1 на решение Ленинского районного суда г. Краснодар от 14 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 1 по г. Краснодару обратилась в суд с административным иском к ...........1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени в размере ................, в том числе транспортный налог с физических лиц в размере ................, налог на имущество физических лиц в размере ................, страховые взносы в совокупном фиксированном размере в размере ................, пени после перехода на ЕНС за период с 15 января 2024 года по 10 января 2025 года в размере ................

Решением Ленинского районного суда г. Краснодар от 14 ноября 2025 года требования ИФНС России № 1 по г. Краснодару удовлетворены. Суд взыскал с ...........1 задолженность по платежам в бюджет в размере ................, в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2023 год в размере ................, налог на имущество физических лиц за 2023 год в размере ................; страховые взносы в совокупном фиксированном размере за 2024 год в сумме ................, пени после перехода на ЕНС за период с 15 января 2024 года по 10 января 2025 года в размере ................

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права. Кроме того, ...........1 указывает, что взысканная задолженность ранее уже была оплачена, что подтверждается представленной квитанцией. Также выразил несогласие с требованием о взыскании пени.

В письменных возражениях административный истец представил расчет погашения ранее образовавшейся задолженности в счет поступившей оплаты, просил решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, включая дополнительно представленные и приобщенные в порядке части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ возражения налогового органа по доводам апелляционной жалобы, с представленными справками, платежными документами, судебными актами, постановлениями исполнительного производства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право налогового органа (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями статьи 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Инспекцией указано, что в спорный период административному ответчику на праве собственности принадлежали объекты налогообложения, в том числе, объекты недвижимости и земельные участки, в отношении которых налоговым органом были начислены налоговые платежи, однако, в нарушение положений статей 357, 358, 388-391 и 400-402 Налогового кодекса РФ, своевременно и в полном объеме административным ответчиком не была исполнена обязанность по уплате налоговых платежей.

На основании пунктов 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах днем уплаты налога в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

В связи с неуплатой обязательных платежей в установленные законом сроки, административному ответчику были начислены пени.

Пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ гласит, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П).

Как следует из материалов административного дела, обращаясь в суд, налоговый орган указывал на то, что административный ответчик самостоятельно и в установленный срок не исполнил обязанность по уплате страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2024 год в размере ................, а также транспортный налог за 2023 год в размере ................ и налог на имущество физических лиц за 2023 год в размере ................; определением мирового судьи судебный приказ отменен; взносы и пени в бюджет в полном объеме не уплачены.

Из материалов дела следует, что ...........1 состоит на налоговом учете в ИФНС № 1 по г. Краснодару в качестве налогоплательщика.

Удовлетворяя заявленные требования, суд установил, что в спорный налоговый период ...........1 являлся плательщиком имущественных налогов, а также в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ страховых взносов. Недоимка по налогу не погашена.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ...........1 задолженности по обязательным платежам и пени, судебная коллегия учитывает следующее.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 430, 432 Налогового кодекса РФ адвокаты самостоятельно исчисляют и уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ, начиная с 2023 года, уплачивают в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает ................, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере ................ за расчетный период 2024 года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу положений статьи 423 Налогового кодекса РФ расчетным периодом признается календарный год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом РФ (глава 32) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

В силу статьи 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Из содержания пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), в том числе, здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 Налогового кодекса РФ.

В случае, если органом власти субъекта Российской Федерации не будет принято решение об определении налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, в соответствии с пунктом 2 статьи 402 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости.

Уплате налога для физических лиц предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога, при этом налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (статья 52 Налогового кодекса РФ).

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), определяется - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Согласно пункту 1 статьи 361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (ст. 2 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года № 639-K3 «О транспортном налоге на территории Краснодарского края») соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими - лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» глава 1 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 11.3 (начало действия с 1 января 2023 года), которой предусмотрен Единый налоговый платеж (далее - ЕНП) и переход всех налогоплательщиков на единый налоговый счет (далее - ЕНС) в обязательном порядке, для каждого налогоплательщика сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом всех начисленных и уплаченных налогов с использованием единого налогового платежа.

Тем же Федеральным законом статья 69 Налогового кодекса РФ «Требование об уплате задолженности» изложена в следующей редакции: неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Таким образом, с момента действия ЕНС, как нового способа учета начисленных и уплаченных налогов и взносов, пополняемых единым налоговым платежом, порядок формирования требования об уплате задолженности изменился.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (абзац 2 пункта 3 статьи 69 Налогового кодекса РФ).

В виду изложенного, требование об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС и считается действующим до момента полного погашения задолженности (отрицательного сальдо).

Учитывая вышеприведенные положения налогового законодательства, через личный кабинет налогоплательщика ...........6 было направлено требование № 476 по состоянию на 16 мая 2023 года, которым Инспекция уведомляла ...........6 о наличии задолженности по налогу и пени в общем размере ................ (л.д. 11-12).

08 августа 2024 года налоговым органом было сформировано налоговое требование ........ о расчете транспортного налога за 2023 год в размере ................ и налога на имущество за 2023 год в размере ................, которое было направлено налогоплательщику через систему личного кабинета налогоплательщика 09 августа 2024 года.

Проверяя довод апеллянта о погашении вышеуказанной задолженности, судебная коллегия истребовала сведения из налогового органа о произведенных зачислениях по платёжным поручениям на сумму ................ и ................ от 18 августа 2025 года, поступившие из УФК по Краснодарскому краю (отделение судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю) (л.д.165, 166).

Так из представленных дополнений к возражениям на апелляционную жалобу налогового органа усматривается, что сумма ................ поступила на реквизиты налогового органа двумя платежными документами от 18 августа 2025 года на сумму ................ и сумму ................ Сумма ................ поступила на реквизиты налогового органа двумя платежными документами от 18 августа 2025 года на сумму ................ и на сумму ................

Данные платежи были распределены следящим образом:

- решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 марта 2025 года с ...........1 была взыскана задолженность на сумму ................ Налоговым органом был получен исполнительный лист ........ от 14 апреля 2025 года. На основании данного исполнительного листа было возбуждено сводное исполнительное производство 342439 25/23039-ИП.

- решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.04.2025 г. с ...........1 была взыскана задолженность на сумму ................, налоговым органом был получен исполнительный лист ........ от 14 мая 2025 года. На основании данною исполнительного листа было возбуждено сводное исполнительное производство ........-ИП.

Вышеуказанные платежные поручения были учтены в счет погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному от 14 августа 2025 года.

Поступивший платеж на общую сумму ................ (л.д. 167), был зачислен в счет раннее образовавшейся задолженности:

- ................ зачислено в счет погашения страховых взносов в бюджет пенсионного фонда с 01 января 2017 года;

- ................ зачислено в счет фонда обязательного медицинского страхования с 01 января 2017 года;

- ................ налог на доход физ. лиц по сроку уплаты 25 июля 2023 года (аванс);

- ................ налог на доход физических лиц по сроку уплаты 25 апреля 2023 года (аванс).

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 13 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» денежные средства, поступившие по распоряжениям на перевод денежных средств, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 НК РФ.

Согласно пункту 4.11 Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств, платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденных приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года №107н, при перечислении платежей, обязанность по уплате которых установлена НК РФ (единый налоговый платеж), в реквизите «Назначение платежа» указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа, в том числе в случае исполнения уполномоченными, законными представителями и иными лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей за иное лицо.

Таким образом, несмотря на установленный налоговым законодательством порядок определения принадлежности сумм денежных средств, внесенных налогоплательщиком, у него сохраняется возможность указать назначение платежа исходя из конкретных обстоятельств налоговых правоотношений.

В представленном административным ответчиком чек-ордере от 01 декабря 2024 года отсутствуют сведения о принадлежности денежных средств, в связи с чем судебная коллегия не может признать данный платеж как оплата персонифицированных налогов за 2023 год (л.д. 126).

Таким образом, налоговый орган правомерно распределил произведенный платеж в счет погашение более ранней задолженности, на основании пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

Далее, проверяя требование о взыскании задолженности по пени, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки.

Как указано в пункте 57 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 422-0, в постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, законодатель вправе к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

С учетом системного толкования названных законоположений, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, административный истец, заявляя требования о взыскании пени, обязан представить суду совокупность доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, в подтверждение таких юридически значимых для рассмотрения подобного спора обстоятельств, как, вид и размер налога, на который начислена пеня, обоснованность их исчисления, факт неуплаты такого налога (либо несвоевременной его уплаты), доказательства его принудительного взыскания, а также представить расчет задолженности по пени, с указанием сумм налога, за неуплату которого начислены пени, а также периода начисления пени.

Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, наличие оснований для взыскания пени суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, административным ответчиком и, при необходимости, истребованных судом по своей инициативе.

Налоговым органом в материалы дела представлен расчет пени, а также документы, подтверждающие принятые меры к взысканию обязательных платежей.

Данный расчет пени в полной мере отвечает положениям действующего законодательства, отражает расчет налоговых обязательств, размер совокупной обязанности, в отношении которой осуществляется взыскание, в том числе включает в себя информацию о периоде начисления пени, количестве дней просрочки, сумме задолженности, примененные ставки Центрального банка Российской Федерации, результаты математических операций по каждому периоду начисления, итоговые суммы.

Какие-либо случаи некорректного начисления, неверных результатов арифметических вычислений, а также неправомерного начисления пеней с пропущенным сроком взыскания, судебной коллегий не установлены.

Таким образом, судебная коллегия не принимает доводы апеллянта о том, что требуемая к взысканию задолженность была им оплачена, поскольку данные утверждения полностью опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи