Решение № 2-2144/2018 2-2144/2018 ~ М-1134/2018 М-1134/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-2144/2018

№ 2-2144/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тимербаев Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – Мех Н.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СК Пари о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA Rio, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля ВАЗ 21150, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2.

Согласно административному материалу от 14.01.2017г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, который нарушил пп. 8.12 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ст. 24.5, ч. 1, п. 2 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 16.11.2016г. застрахована в СК Пари. Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в Страховая компания "Вектор".

Заявитель ФИО1 обратился в СК Пари для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства KIA Rio, гос.рег.номер №. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 11 500 рублей и утрата товарной стоимости составляет 2 600 рублей. Сумма ущерба составляет 14 100,00 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 10 000,00 руб. и ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ - 14 000,00 руб.. Согласно квитанциям понес почтовые расходы в размере 940,00 руб. Согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000,00 руб.

Решением, принятым Судом в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с СК Пари в пользу ФИО1 сумма восстановительного ремонта в размере 11 500,00 руб., утрата товарной стоимости в размере 2 600,00 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 14 000,00 руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 7 300,00 руб., моральный вред в размере 500,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 3 000,00 руб., почтовые расходы в размере 1 410,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 1 000,00 руб.

26.10.2017г. решение суда вступило в законную силу.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 108 026,20 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 50 800,00 руб., моральный вред в сумме 500,00 руб., расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., почтовые расходы в размере 940,00 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 240,00 руб.

В судебном заседании представитель истца Мех Н.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA Rio, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля ВАЗ 21150, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2.

Согласно административному материалу от 14.01.2017г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, который нарушил пп. 8.12 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ст. 24.5, ч. 1, п. 2 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 16.11.2016г. застрахована в СК Пари. Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в Страховая компания "Вектор".

Заявитель ФИО1 обратился в СК Пари для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства KIA Rio, гос.рег.номер №. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 11 500 рублей и утрата товарной стоимости составляет 2 600 рублей. Сумма ущерба составляет 14 100,00 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 10 000,00 руб. и ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ - 14 000,00 руб.. Согласно квитанциям понес почтовые расходы в размере 940,00 руб. Согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000,00 руб.

Решением, принятым судом в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с СК Пари в пользу ФИО1 сумма восстановительного ремонта в размере 11 500,00 руб., утрата товарной стоимости в размере 2 600,00 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 14 000,00 руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 7 300,00 руб., моральный вред в размере 500,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 3 000,00 руб., почтовые расходы в размере 1 410,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 1 000,00 руб.

26.10.2017г. решение суда вступило в законную силу.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Период:

Расчет:

Страховая выплата 14 100,00 (ВР 11 500,00 рублей + У№,00 рублей)

1% = 141,00

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 254 (дней)

Размер неустойки пени за период = 141,00 х 254 = 35 814,00

С учетом положения приведенной правовой нормы, а также обстоятельств, установленных мировым судом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, принципа разумности и справедливости ст. 333 ГК РФ с СК Пари подлежит взысканию неустойка в размере 35 814,00 руб.

Требования истца о взыскании финансовой санкции удовлетворению подлежат по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела усматривается, что истец уведомлял страховую компанию о страховом случае первичным письмом, которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

При этом учитывая, что страховщик необоснованно отказал в страховой выплате и не уведомил об этом, страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить истцу финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду причиненного вреда.

Расчет:

Страховая сумма = 400 000 руб. (ст.7 ФЗ об ОСАГО)

0,05% = 200

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 254 (дней)

Размер пени за период = 200 х 254 = 50 800,00

С учетом положения приведенной правовой нормы, а также обстоятельств, установленных мировым судом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, принципа разумности и справедливости с СК Пари подлежит взысканию финансовая санкция в размере 50 800,00 руб.

Кроме того, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен невыплатой СК Пари суммы восстановительного ремонта. Суд приходит к выводу о законности требования истца о взыскании компенсации морального вреда, но исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить это требование частично и взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика с учетом требований разумности, правовой сложности дела, подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб. и копирование документов в размере 240 рублей, досудебная претензия 2 000,00 рублей.

В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2798,42 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СК Пари о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с СК Пари в пользу ФИО1 к СК Пари о взыскании неустойки по ОСАГО сумму неустойки в размере 35 814,00 рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в размере 50 800,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы по копированию документов в размере 240,00 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, досудебная претензия 2 000,00 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к СК Пари о взыскании неустойки по ОСАГО отказать за необоснованностью.

Взыскать с СК Пари в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2798,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: Тимербаев Р.А.