Решение № 2-697/2017 2-697/2017~М-794/2017 М-794/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-697/2017

дело № 2–697/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 г. г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнисервис» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и пени по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Юнисервис» обратился в суд первоначально с иском к ФИО1, просил взыскать с него задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 621 932,69 рубля, неустойку в размере 49 582,36 рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины, обосновывая тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, в результате чего образовалась задолженность с апреля 2012 года по март 2015 года в сумме 621 932,69 рубля, пени по состоянию на февраль 2016 года в сумме 49 582,36 рубля, всего 671 515,05 рублей.

По ходатайству истца судом к участию в деле привлечена соответчик ФИО2. Уточненное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 являлся собственником жилого помещения № по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником указанного жилого помещения является ответчик ФИО2, обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 989,74 рублей, неустойку в сумме 436,42 рублей, взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 510,97 рублей, а также взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворённых исковых требований.

Письменные возражения ответчика ФИО1 мотивированы тем, что данный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником жилого помещения № по адресу: <адрес> на основании вступившего в законную силу решения Урайского горсуда от 13.05.2014 о разделе совместно нажитого имущества, не имел доступа в квартиру, не пользовался коммунальными услугами. ФИО1 полагает, что право собственности на квартиру перешло ФИО2 именно с 20.05.2014, а не с момента государственной регистрации права 24.02.2015.

Ответчик ФИО2 в письменных возражениях на иск указала, что с февраля 2015 года регулярно, в установленные договором сроки вносила платежи по оплате указанного жилого помещения, ошибочно не уплатила за августа и сентябрь 2017 года в связи с уточнением банковских реквизитов, задолженность погасила в полном объёме 30.10.2017, о чём представляет платёжное поручение № на 44 718,84 рубля. ООО «Юнисервис» не было предпринято никаких мер по досудебному разрешению спора в части указанной задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юнисервис» и ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, их уважительность не подтвердили.

Истец и ответчик ФИО1 просили рассмотреть дело в их отсутствие. От ответчика ФИО2 ходатайств не поступило.

В силу частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав доводы сторон, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, установленному ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч.1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу части 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 7 ст. 155 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей компанией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей компании, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ.

На основании пункта 29, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Временное неиспользование собственниками помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 14. ст.155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ, действующей до 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела: выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения Урайского городского суда от 13 мая 2014 года, вступившего в законную силу 12.08.2014 (л.д.72, 106-121) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. С 14.11.2011 собственником жилого помещения- четырёхкомнатной квартиры, общей площадью 183,8 кв.м., по адресу: <адрес>, (кадастровый №) являлся ФИО1 на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а с 24.02.2015 по настоящее время собственником указанного жилого помещения является ФИО2 на основании решения Урайского городского суда от 13.05.2014 о разделе совместно нажитого в браке имущества.

Из анализа приведённых положений закона и фактических обстоятельств дела неоспоримо следует, что в указанные периоды каждый из ответчиков обязан был своевременно и полностью вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 26 августа 2011 года (л.д. 31-35) собственниками принято решение об избрании способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «Юнисервис» и заключении договора управления с Истцом, его условиях. Указанное решение общего собрания принято в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Договором от 17 января 2011 года управления многоквартирным домом, заключённым между Управляющей организацией ООО «Юнисервис» и заказчиком ФИО1 (л.д.15-27) Истец принял на себя обязательства за плату оказывать услуги и выполнять работы по технической эксплуатации дома, надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлении коммунальных услуг (пункт 1.1.), а собственник обязался ежемесячно, до 25 числа месяца, следующего за истекшим (отчётным), производить оплату по предоставляемым управляющей компанией услугам на её расчётный счёт (пункт 4.4).

Договор заключён на пять лет. Учитывая, что ни одна из сторон не заявила о его расторжении, то в силу пункта 8.1. договора он считается продлённым на тот же срок.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям) оказывал собственникам жилого помещения по адресу: <адрес>, услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в рамках договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме и качественно. Доказательств обратного Ответчики не представили, с жалобами и претензиями к Истцу не обращались.

В то же время ответчик ФИО1 не оплачивал услуги Истца в полном объёме и своевременно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг в общей сумме 83 989,74 рубля, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10 -14, 98), не оспорено Ответчиками. Расчет произведен Истцом на основании утвержденных в установленном законом порядке тарифов, проверен судом, признан арифметически правильным, Ответчиками контррасчёта суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 возложенной на него законом обязанности по оплате за жилое помещение на основании части 14 ст.155 ЖК РФ Истцом правомерно начислены пени в сумме 436, 42 рубля. Представленный Истцом расчет пени ответчик ФИО1 не оспорил, контррассчёта суду не представил. Расчёт проверен судом и признан правильным, полностью соответствующим указанным выше положениям части 14 ст.155 ЖК РФ, применённым в соответствии со сроком действия редакции.

Суд не находит оснований для снижения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку соответствующего ходатайства от Ответчика не поступило, контрассчёта и доказательств несоразмерности неустойки не представлено, очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ обязанности по оплате указанного жилого помещения должна нести ответчик ФИО2 несостоятельны, строятся на неверной оценке действующего законодательства и юридически значимых обстоятельств дела, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательствами не подтверждены.

Действительно на основании п.п. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В то же время момент возникновения права собственности определяется правилами пункта 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.).

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Таким образом, Истец, предъявляя требования по оплате жилого помещения правомерно исходит из времени перехода права собственности на него, которое определяется внесением записи в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), а не ДД.ММ.ГГГГ, как ошибочно полагал ответчик ФИО1

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств, что такие отдельные соглашения заключались ФИО3 в спорный период.

Суд так же исходит из того, что при солидарной обязанности ФИО1 и ФИО2 по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в совместно нажитом жилом помещении по адресу: <адрес>, до момента прекращения режима совместной собственности и перехода квартиры в единоличную собственность ФИО2, Истец в силу положений ст. 323 ГК РФ вправе требовать исполнения как от обоих ответчиков совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Требования о взыскании затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежным поручением, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 пропорционально удовлетворённых исковых требований, в сумме 2 732, 78 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ФИО2, суд исходит, из того, что в заявленный к ней период возникновения задолженности с марта 2015 по октябрь 2017 года, фактически неуплата имела место только за август и сентябрь 2017 года, что однозначно следует из представленных Истцом расчётов, содержащих сведения о начисленных и внесённых платежах (л.д. 14,99-101) и полностью соответствует доводам ФИО2 Начисления за указанные месяцы составили 43 510,97 рублей. При этом ФИО2 30.10.2017 на расчётный счёт Истца внесена оплата в сумме 44 728, 84 рубля, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142), и свидетельствует об отсутствии оснований для повторного взыскания и удовлетворения иска в данной части.

Одновременно суд учитывает, что исковое заявление направлено Истцом в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), когда срок для внесения оплаты, предусмотренный договором сторон до 25 числа следующего месяца, не наступил даже за август 2017 года.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении иска к ФИО2, а так же, что Истец не предпринимал предусмотренных законом мер по урегулированию спора с ФИО2 до изменения иска в Урайском горсуде, не обращался за выдачей судебного приказа, не оплачивал госпошлину при изменении исковых требований и привлечении соответчика ФИО2, у суда нет оснований для взыскания в пользу Истца госпошлины с данного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юнисервис» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и пени по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнисервис» задолженности и пени по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 84 426 (Восемьдесят четыре тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнисервис» уплаченную госпошлину в сумме 2 732, 78 рублей.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Юнисервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 22.11.2017 ).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова