Решение № 2-145/2017 2-145/2017~М-120/2017 М-120/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-145/2017

Дело номер


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года р.<адрес>

<адрес>

Шемышейский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Терёхина А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты>, действующего по доверенности,

ответчика ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты> об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 об установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований в своем исковом заявлении и данных в суде по его существу пояснениях, представитель истца ФИО1- ФИО7, показал, его доверителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 58:28:03501001:214, расположенный по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес>. В соседях у него проживает ответчик ФИО6 Границы их земельных участков не были установлены. В настоящее время ФИО1 заказал межевание, принадлежащего ему земельного участка в ООО «Лимб», однако ответчик отказалась подписывать акт согласования местоположения границ земельного участка, мотивируя это тем, что ранее между их участками был земельный участок общего пользования, принадлежащий администрации Старояксарского сельского совета, с чем он не согласен и просит установить границу земельного участка в координатных точках, согласно межевого плана.

Ответчик ФИО6 в суде исковые требования не признала и в суде показала: она является собственником земельного участка с кадастровым номером 58:28:0350101:1163 по адресу: <адрес> с.ФИО2 <адрес>, который ей достался в порядке наследования после смерти ее родителей. Принадлежащий ей земельный участок имеет забор, который поставлен был более 15 лет назад ее родителями, и который отделяет ее земельный участок от смежного земельного участка по <адрес>. Ранее между за ее забором проходила по границе с участком по <адрес> тропка, по которой можно было пройти на параллельную улицу, как она считает, эта тропка проходила по землям поселения, а не по землям соседей. 2 года назад земельный участок по <адрес> приобрел ФИО3 После приобретения дома и земельного участка ФИО1 стал его огораживать, возвел постройки, в том числе на земельном участке, которым ранее свободно пользовалась она и другие жители с.ФИО2, фактически определив границу своего земельного участка по забору огораживающему ее земельный участок. В текущем году к ней с просьбой о согласовании границ между их земельными участками обратился ФИО1, при этом граница по его плану должна проходить по забору, огораживающему ее земельный участок. С проведением границ подобным образом она не согласно, требует чтобы граница земельного участка ФИО1 прошла в метре от ее забора, чтобы у нее имелась возможность обслуживать забор огораживающий ее земельный участок с обоих сторон и чтобы она могла свободно проходить между своим земельным участком и земельным участком истца, установлении иных границ между ее земельным участком и земельным участком истца нарушит ее права как собственника.

Представитель 3-х лиц: Управления Росреестра по <адрес>, администрации ФИО2 <адрес> и администрации Старояксарского сельского совета <адрес> будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представив в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) ГК РФ в судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основаниист.304 ГК РФ ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, в данном случае, иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст.305ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из выписки ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав, от ДД.ММ.ГГГГ следует что, собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес>, кадастровый номер является ФИО1

Согласно свидетельства о государственной регистрации прав <адрес> собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес>, кадастровый номер является ФИО6

Данные земельные участки являются смежными.

Граница земельного участка как истца, и так и ответчика не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данное обстоятельство стороны в ходе рассмотрения дела признали и не оспаривали.

В соответствии с ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из положений статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся шесть уникальных характеристик объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

При этом, границы земельного участка, являющиеся главным индивидуализирующим признаком земельного участка, определяются межеванием.

Согласно ч.9 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей статье документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение земельного участка.

В силу ч.1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи, в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Следовательно, местоположение границ земельного участка истца подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, круг которых определен в пункте 3 данной нормы закона, к числу которых, в том числе, относится ответчик ФИО6, как собственник смежного земельного участка.

На основании ч.1 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии с ч.2 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ.

Частью 5 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке (ч.1 ст.64 ЗК РФ).

В соответствии с требованиями ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровым инженером ООО «Лимб» были приняты установленные законом меры к согласованию местоположения границ земельного участка истца ФИО1

В силу ч.7 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Согласно межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес>, изготовленного ООО «Лимб», следует, что при проведении процедуры согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 58:28:0350101:214, расположенного по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес> было получено возражение относительно расположения общей границы земельных участков с кадастровыми номерами 58:28:0350101:214 и 58:28:0350101:1163, возражения были поданы собственником земельного участка расположенного по адресу: с.Ст.ФИО2 <адрес> ФИО6 Местоположение границ земельного участка ФИО1 не было согласовано. Более того, ответчик возражала против согласования границ земельного участка истца, установленных в ходе межевания принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Как следует из вышеприведенных норм закона, при выполнении работ по межеванию земельного участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.

При этом, при разрешении спора между смежными землепользователями о местоположении смежной границы правовое значение имеет вопрос о сложившемся порядке землепользования, причем носившем добровольный характер.

В обоснование правильности проведенного межевания земельного участка истца, выполненного кадастровым инженером ООО «Лимб» истцом в суд были представлены карта градостроительного зонирования с.ФИО2 <адрес> от 2000 года, согласно которой земельные участки истца и ответчика находятся в одной территориальной зоне сплошной застройки, при этом каких-либо проулков, дорог в данной зоне, разделяющих земельные участки сторон спора данной картой не предусмотрено.

Согласно схеме расположения земельных участков с кадастровыми номерами 58:28:0350101:214 и 58:28:0350101:1163 между ними также каких-либо проулков не предусмотрено, данные участки являются смежными примыкающими друг к другу.

Об отсутствии между земельными участками с кадастровыми номерами 58:28:0350101:214 и 58:28:0350101:1163 проулка, дороги, или иного земельного участка общего пользования, принадлежащего администрации Старояксарского сельского совета подтвердил в своем отзыве на исковое заявление и глава администрации данного сельского совета.

Каких-либо доводов о том, что в результате проведенного межевания сделанного ООО «Лимб» были нарушены границы её земельного участка, что в результате данного межевания произошло наложение земельного участка истца с кадастровым номером 58:28:0350101:214, на земельный участок с кадастровым номером 58:28:0350101:1163 ответчика, ответчик ФИО6 в суде не заявляла, наоборот ей в суде в категоричной форме было заявлено что в результате межевания граница между их земельными участками прошла по исторически сложившейся, по построенному ее родителями, ранее владевшими данным земельным участком, забору.

Требования же ответчика о необходимости переноса границы земельного участка истца на 1 метр от ее забора не могут приняты судом, так как подобные требования не основаны на законе.

Не может служить основанием для изменения границ земельного участка истца в связи с прохождением по нему газопроводной сети. Наличие воздушных газопроводных сетей на земельном участке, согласно действующего земельного законодательства, влекут для собственника земельного участка ряд ограничения в пользовании земельном участком, не являются бесспорным основанием для изьятия у него данного земельного участка, тем более что собственник данных газовых сетей – муниципальное образование Старояксарский сельский совет каких-либо прав на данный земельный участок не заявляют и на установление границ земельного участка с кадастровым номером 58:28:0350101:214 согласно координат определенных в межевом плане изготовленном ООО «Лимб» не возражает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возражение ФИО6 относительно местоположения смежной границы земельных участков, являются не обоснованным, а потому исковых требования ФИО3 о снятии возражений в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 58:28:03501001:214, расположенный по адресу: <адрес>. с.ФИО2, <адрес> акте согласования границ земельного участка в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном ООО «Лимб», и считать границу земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и ФИО6 согласованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты> удовлетворить.

Снять возражения в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 58:28:03501001:214, расположенный по адресу: <адрес>. с.ФИО2, <адрес> акте согласования границ земельного участка в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном ООО «Лимб», и считать границу земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и ФИО6 согласованной.

Установить границу земельного участка 58:28:03501001:214, расположенный по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 <данные изъяты> в координатах точек согласно межевого плана ООО «Лимб» от ДД.ММ.ГГГГ

1

X

Y

Н1

362905.09

2258745.52

Н2

362923.14

2258789.44

Н3

362900.57

2258800.72

Н4

362897.65

2258800.25

Н5

362877.90

2258810.02

Н6

362852.13

2258759.95

Н7

362877.23

2258746.25

Н8

362881.79

2258755.14

Н1

362905.09

2258745.52

-

-

-

1

362918.42

2258788.33

2

362919.26

2258790.94

3

362919.06

2258791.00

4

362918.22

2258788.39

1

362918.42

2258788.33

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Шемышейский районный суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В.Терёхин