Постановление № 5-53/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 5-53/2019

Дело № 5-53/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 05 февраля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника – адвоката Илларионовой К.Н., представившей удостоверение от 04.09.2014 г. № 1369 и ордер от 05.02.2019 г. № 417

потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КРФ об АП, в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца г..., гражданина РФ, русского, женатого, работающего дворником в Детском саду ###, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ...

УСТАНОВИЛ:

22.10.2018 года в 18 час. 55 мин. в г. Кемерово, на ..., водитель ФИО1, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем TOYOTA COROLLA г/н ###, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу М., пересекающей проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, причинив М. средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, свою вину в совершенном правонарушении признал полностью. Пояснив, что при повороте налево он действительно не уступил дорогу женщине, переходившей дорогу, так как было темно.

Защитник ФИО1 – адвокат Илларионова К.Н., в судебном заседании просила суд принять во внимание, что ФИО1 искренне раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся, со своей стороны принял меры, чтобы загладить вред перед потерпевшей, компенсировав ей моральный вред, частично оплатив стоимость лечения и приобретения медикаментов на общую сумму 30000 рублей.

Потерпевшая М. в судебном заседании показала, что ДТП произошло на пешеходном переходе в вечернее время суток. Она переходила пешеходный переход на зеленый сигнал светофора. Находясь на пешеходном переходе, в тот момент, когда она переходила дорогу на зеленый сигнал светофора, увидела приближающийся к ней автомобиль, почувствовала удар в колено, от которого упала. Виновником ДТП считает ФИО1, который нарушил ПДД РФ, что послужило причиной ДТП. В настоящее время она вынуждена продолжать лечение, поскольку испытывает физические ограничения в связи с полученной травмой, поэтому вынуждена нести расходы, однако ФИО1 на ее просьбы помочь оплатить обследование, мер не принимает, на контакт не идет.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КРФ об АП образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 г. при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам или велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Судом установлено, что 22.10.2018 года в 18 час. 55 мин. в г. Кемерово, ..., водитель ФИО1, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем TOYOTA COROLLA г/н ###, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу М., пересекающей проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, причинив М. средней тяжести вред здоровью.

По факту совершения административного правонарушения в отношении ФИО1 **.**.**** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от **.**.**** № ..., из которого следует, что 22.10.2018 года в 18 час. 55 мин. в г. Кемерово, ..., водитель ФИО1, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем TOYOTA COROLLA г/н ###, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу М., пересекающей проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, причинив М. средней тяжести вред здоровью.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22.10.2018 г. и схемой к нему, которым установлено, что проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия влажное, дорожное покрытие для одного направления. Разделение проезжей части по полосам, нанесены линии продольной разметки 1.5 и 1.14.1 справа налево 3,5/4,0, к проезжей части справа примыкает бордюрный камень, слева трамвайное полотно. Данный участок регулируемый, освещен электроосвещением и светом фар.

- письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, из которых следует, что 22.10.2018 г. он двигался от ... на зеленый свет светофора с левым поворотом на .... Повернул на ... со скоростью 15 км/час и совершил наезд на женщину, она двигалась на зеленый свет светофора. Наезд совершил передней частью бампера, затормозил, но тормозного пути не хватило, чтобы избежать столкновения. После чего включил аварийку и пошел оказывать посильную помощь. Со схемой ДТП согласен.

- письменными объяснениями М., из которых следует, что 22.10.2018 г. около 18-50 часов она переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу в направлении магазина «...». Первую половину дороги прошла, потом стала двигаться от трамвайного полотна, на второй половине дороги, она увидела автомобиль красного цвета, который совершил наезд на неё своей передней частью посередине бампера. В результате наезда она упала на асфальт. Дорогу переходила на зеленый сигнал светофора, во время наезда ещё оставалось около 15 секунд. С места ДТП доставлена в ГКБ № 2.

- заключением эксперта ### от **.**.****, согласно которому М., 1962г.р., была причинена ... Данная травма могла образоваться от воздействия твердых тупых предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 22.10.2018г., расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель). Диагноз: «...» в представленных на экспертизу документах объективными медицинским данными не подтвержден.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КРФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Сведения, изложенные в объяснениях, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении.

Схема места совершения административного правонарушения ПДД является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол осмотра места совершения ДТП и схема, соответствует требованиям, предусмотренным ст.26.2 КРФ об АП, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, вывод его мотивирован и ясен.

Оценивая показания ФИО1, данные им в судебном заседании и указанные в письменных объяснениях, об обстоятельствах ДТП, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в результате которого была травмирована потерпевшая М., суд считает достоверными пояснения ФИО1 в этой части, поскольку они подтверждаются материалами дела, исследованными судом. Объяснения истребованы должностным лицом в установленном законом порядке, ФИО1 разъяснены положения ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя.

Суд считает достоверными показания потерпевшей М., в том числе изложенные в письменных объяснениях, поскольку они подтверждаются материалами дела, исследованными судом. Кроме того, суд учитывает, что потерпевшая предупреждена об административной ответственности, ее заинтересованности в исходе дела не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, повлекшего причинение М. вреда здоровью средней тяжести, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение М. вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 в нарушение пункта 13.1 ПДД при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, совершив наезд на пешехода М., причинив ей вред здоровью средней степени тяжести, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих вину ФИО1, судьей не установлено.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер правонарушения объектом, которого является безопасность дорожного движения, имущественное и семейное положение, личность виновного, который женат, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, публичное принесение извинений, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба (расходов на лечение, компенсация морального вреда).

В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 20).

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства дела в их совокупности, с учетом данных о личности ФИО1, с целью восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами, поскольку наказание в виде штрафа, не будет отвечать целям административного наказания.

При этом суд принимает во внимание ходатайство, поступившее от защитника о необходимости ФИО1 пользоваться личным транспортом для того, чтобы добираться до места работы в связи с удаленностью места жительства, однако, это не может являться безусловным основанием для назначения более мягкого наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФ об АП назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Лапина Е.В.