Решение № 12-82/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-82/2020

№12-82/2020


РЕШЕНИЕ

г. Липецк 05.10.2020г.

Судья Октябрьского районного суда г.Липецка Злобина Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Газсвязьэнергострой» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области ФИО2 от 29.06.2020г. №225, которым ООО «Газсвязьэнергострой» привлечено к административной ответственности по ст.8.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.06.2020г. постановлением ст.государственного инспектора Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области ООО «Газсвязьэнергострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.9 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «Газсвязьэнергострой» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события, состава правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основе которых оно вынесено, процессуальными нарушениями. В обоснование жалобы указывает следующие доводы:

- полагает, что 06.04.2020г. проведена незаконная и подлежащая отмене внеплановая выездная проверка в нарушение требований ФЗ от 26.12.2008г. №294-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 03.04.2020г. №438; т.к. общество относится к субъекту малого предпринимательства, то проверка могла быть проведена по ограниченным основаниям (которых не было), при этом, осуществлена она без согласования с прокуратурой;

- согласно определению от 12.03.2020г. дело возбуждено по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, но фактически по итогам проверки общество признано виновным по ст.8.9 КоАП РФ; в нарушение ст.15 ФЗ №294, проверяющий орган вышел за пределы проверки, требовал документы об обстоятельствах, не являющихся ее предметом;

- должностное лицо нарушило п.5 ст.4.1 КоАП РФ, т.к. 24.06.2019г. по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ привлечен директор общества; кроме того, общество исполняет решение суда о прекращении самовольного пользования недрами из скважины до получения лицензии;

- находит незаконной ссылку в постановлении на ст.19 Закона РФ «О недрах», постановление Администрации ЛО от 27.07.2018г. №455, т.к. скважина обществом не используется, вода не добывается, строительства подземных сооружений на глубину до 5 м на земельном участке не велось;

- со ссылкой на ст.43 Водного кодекса РФ находит необоснованным указание в постановлении на ст.22 Закона «О недрах», незаконным – требование об организации зоны санитарной охраны, т.к. на скважину в 2019г. составлен паспорт, которым рекомендована ее эксплуатация для технического (а не питьевого) водоснабжения; подземные воды водоносного горизонта относятся к незащищенным от загрязнения с поверхности земли; СанПиН 2.1.4.1110-02 не применимы, ЗСО 1 пояса и ограждения не организовываются;

- ссылаясь на пар.7 Правил ликвидационного тампонажа буровых скважин, Постановление Госгортехнадзора от 06.06.2003г. №71, считает неверным вывод должностного лица, что скважина подлежит консервации, учитывая, что ее использование обществом, добыча подземных вод планируется после получения лицензии;

- считает необоснованным вывод о наличии на оголовке скважины отходов производства, отходов шлака сталеплавильного, о загрязнения недр в связи с наличием сталеплавильной пыли в близости скважины, т.к. при отнесении к конкретному виду отходов инспектор руководствовался сведениями Центрально-Черноземного МУ Росприроднадзора о наличии у общества лицензии на сбор, транспортировку отходов 4 класса опасности; по делу не проводилось административного расследования, т.к. не брался отбор проб, не делалась экспертиза происхождения, состава предметов, поэтому их невозможно отнести к отходам, классифицировать по ФККО, определить степень опасности.

В судебном заседании представитель ООО «Газсвязьэнергострой» ФИО3 поддержал жалобу по изложенным доводам, дополнительно представив ответ из прокуратуры, признавшей, что фактически в отношении общества Управлением проведена незаконная внеплановая выездная проверка; а также лицензию на пользование недрами от 11.08.2020г., выданную обществу для добычи подземных вод на участке недр местного значения «Чеховский» с целью технического водоснабжения предприятия.

Представитель Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, находя ее доводы несостоятельными, обжалуемое постановление – законным.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Судья, принявший жалобу, в интересах законности, имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Статья 8.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки.

Из постановления Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области следует о выявленном 06.04.2020г. в 15 час. 50 мин. длящемся правонарушении, выразившемся в том, что на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0041801:74 по адресу: <...> вл.4, ООО «Газсвязьэнергострой» самовольно пробурило, обустроило скважину для хозяйственно-бытового водоснабжения, которая на момент осмотра не функционировала, добыча подземной воды не осуществлялась. Скважина захламлена металлическими, древесными материалами. В непосредственной близости к скважине располагалась поливомоечная машина с водой, применяемой для технических нужд общества, обеспыливания территории.

К такому выводу должностное лицо Управления пришло на основании протокола осмотра территории №1 от 06.04.2020г., проведенного в присутствии представителя общества ФИО4, с применением фотофиксации.

Из отобранных у ФИО4 показаний следует, что на территории предприятия находится неработающая скважина, которая обществом не используется. Нанос скважины обесточен, водопроводные трубы отсоединены. Для производственных нужд используется бочка на автомобиле, к которой подключена система водопровода, нанос; воду в бочку привозят по мере необходимости.

Далее в постановлении инспектор приходит к выводу, что на оголовке скважины имеются отходы производства и потребления, в т.ч. прочие отходы обслуживания, ремонта, демонтажа автомобильного транспорта (код отхода по ФККО – 9 21 000 00 00 0), отходы полиэтиленовой тары незагрязненной (код отхода по ФККО – 4 34 110 04 51 5), отходы пенопласта на основе полистирола незагрязненные (код отхода по ФККО – 4 34 141 01 20 5), отходы производства резиновых изделий (код отхода по ФККО – 3 31 000 00 00 0), а также большое количество шлака сталеплавильного (код отхода по ФККО – 3 51 210 21 20 4). Зона санитарной охраны 1 пояса не установлена, ограждение отсутствует.

Однако, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к такому выводу, из дела не следует. В ходе осмотра территории образцы, пробы с исследуемого объекта, свидетельствующие о наличии на нем отходов производства и потребления, не отбирались. Сам осмотр проводился без привлечения специалиста, а составленный по его итогам протокол не содержит в себе какой-либо доказательственной информации в исследуемой части.

Экспертизы происхождения, химического или компонентного состава, агрегатного состояния, физической формы обнаруженных отходов (при наличии таковых) не проводилось. В целом, каких-либо исследований на предмет загрязнения недр, гидроминеральных ресурсов от действий (бездействия) ООО «Газсвязьэнергострой» по делу не назначалось, не получалось.

Вследствие чего у суда возникают сомнения, каким образом те или иные объекты отнесены должностным лицом к отходам, представляющим опасность для окружающей среды, загрязняющим недра, а доводы жалобы в данной части судом признаются заслуживающими внимания.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако, помимо упомянутых протокола осмотра территории, показаний ФИО4, а также протокола об административном правонарушении №119 от 08.06.2020г. по ст.8.9 КоАП РФ; постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.7.3 КоАП РФ от 13.04.2020г.; выписки из ЕГРН; договора аренды недвижимого имущества; свидетельств о гос.регистрации права; паспорта скважины №1 (ГВК № не присвоен); балансовой схемы водопотребления и водоотведения; ситуационного плана местности, – иных относимых, достоверных доказательств, которые с достаточной полнотой и объективностью подтверждали бы обстоятельства дела, представленные Управлением материалы не содержат.

Положения п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусматривают по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении возможность вынесения судьей решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в правомочный орган в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истекли, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в уполномоченный орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области ФИО2 от 29.06.2020г. №225, которым ООО «Газсвязьэнергострой» привлечено к административной ответственности по ст.8.9 КоАП РФ, отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в Управление экологии и природных ресурсов Липецкой области, чем частично удовлетворить жалобу представителя ООО «Газсвязьэнергострой» ФИО1

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Н.Е.Злобина