Решение № 12-142/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 12-142/2020

Дело № 12-142/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-003675-44


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

06 июля 2020 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Акобян А.М.,

с участием государственного инспектора ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ГСК-19 ФИО2 на постановление государственного инспектора г. Анапа по пожарному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица председателя ГСК-19 ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обжалует постановление государственного инспектора г. Анапа по пожарному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности в виде предупреждения за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, событие нарушения не установлено. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании пояснил, что указанные в постановлении факты подтверждаются заявлением гражданки ФИО3 о допущении в ГСК-19 нарушений.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дела в его отсутствие.

Выслушав государственного инспектора ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО1, исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае нарушения требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Постановлением государственного инспектора г. Анапа по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № председатель ГСК-19 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности в ГСК-19, а именно за то, что допускается стоянка автотранспорта в противопожарных расстояниях между зданиями (ППР в РФ, п. 74); допускается проживание людей в гаражных боксах кооператива (ППР в РФ, п.150).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В материалах административного дела, на основании которых председатель ГСК-19 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, имеется представление об устранении причини условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении в отношении заявителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Со слов государственного инспектора г. Анапа по пожарному надзору ФИО1 известно, что фактически он не устанавливал факт проживания людей в гаражах, и факт парковки автомобилей в противопожарных расстояниях между зданиями, поскольку ФИО2 и не отрицал, что такие нарушения имеются.

Так, согласно доводов жалобы ФИО2, следует, что акт проверки не проводился, новый протокол не составлялся по его результатам, номер обжалуемого постановления вынесен под тем же номером, который был отменен ранее решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ идентично по составу административному правонарушению, составленного в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

В данном случае при принятии решения в отношении ФИО2 должностное лицо, составившее административный материал, не исследовало полностью и всесторонне вопрос о том, имеются ли в ГСК-19 гаражные боксы, используемые гражданами для проживания (не установило номера гаражей, не опросило граждан, находящиеся в них, на предмет целевого использования гаражей), а также вопрос о том, находились ли автомобили в противопожарных расстояниях между зданиями (не установило такие автомобили и место их расположения, не установило номера автомобилей, не опросило их собственников), и преждевременно приняло решение о виновности председателя ГСК-19 ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Кроме того, приложенная к материалам дела фототаблица, датируемая ДД.ММ.ГГГГ, отношения к настоящему делу не имеет, так как относится к события ДД.ММ.ГГГГ, рассмотренные ранее судьей Анапского городского суда Кравцовой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отменить постановление и возвратить административное дело в отдел надзорной деятельности и профилактической работы в г. Анапа ГУ МЧС России по КК на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора г. Анапа по пожарному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя ГСК-19 ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора г. Анапа по пожарному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности председателя ГСК-19 ФИО2 по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, отменить.

Возвратить в отдел надзорной деятельности и профилактической работы в г. Анапа ГУ МЧС России по КК административный материал в отношении председателя ГСК-19 ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: