Постановление № 1-141/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-141/2017

Дело №1-141/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

8 августа 2017 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Украинчука М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя – адвоката НО «Поморская коллегия адвокатов» Аншукова Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Архангельской Центральной коллегии адвокатов Грушецкой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Халтурине И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, управляя автомобилем марки «Рено-Логан» с регистрационным номером № и, двигаясь на нем около 17 часов 15 минут 6 февраля 2017 года по проезжей части <адрес>, нарушил п.п.10.1 (абзацы 1 и 2), 14.1, 14.2, 1.5 и 1.3 Правил дорожного движения РФ, и у <адрес> допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего потерпевшему по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью (телесные повреждения характера тупой сочетанной травмы тела: тупая травма груди с ушибом левого легкого и тупая травма крестцово-подвздошного сочленения).

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, так как причиненный ему вред полностью заглажен, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Его представитель – адвокат Аншуков Д.А. поддержал заявленное его доверителем ходатайство.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям – в связи с примирением с потерпевшей стороной, которому принес свои извинения и загладил причиненный им вред.

Его защитник-адвокат Грушецкая О.Л. также считает, что есть все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Украинчук М.А. полагает, что уголовное дело в отношении подсудимого может быть прекращено, т.к. он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим (т.1 л.д.108), впервые совершил преступление по неосторожности, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), с потерпевшим примирился и загладил причиненный им вред, принес свои извинения.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.76 УК РФ выполнены, и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, не являющегося тяжким или особо тяжким, позиции потерпевшего, не желающего наступления уголовной ответственности, данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено, и препятствий для этого суд не усматривает. Данное решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Мера пресечения была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 лишь до окончания предварительного расследования по делу (л.д.104).

Согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «Рено-Логан» № и свидетельство о регистрации №, выданные на ответственное хранение ФИО1, следует оставить у него же; кроме того арест, наложенный на его имущество постановлением Октябрьского районного суда г.Архангельск от 5 июля 2017 года: автомобиль «Рено-Логан» №, подлежит отмене, поскольку материальный ущерб потерпевшему полностью возмещен, иных имущественных взысканий по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: автомобиль «Рено-Логан» К098ЕС/29 и свидетельство о регистрации № оставить у ФИО1, арест, наложенный на данный автомобиль, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: И.П. Журавлева