Решение № 2-1212/2017 2-1212/2017~М-1124/2017 М-1124/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1212/2017

Дело № 2-1212/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.

с участием секретаря Чернолоз Ю.И.

с участием прокурора Вихоревой Н.В.

с участием представитель ответчика – адвоката Кизеева Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 24 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Отделу по вопросам миграции ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, Отделу по вопросам миграции ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что истец зарегистрирован в жилом помещении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 1983 года по настоящее время. Ответчик является ее родным братом.

Ранее данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № ОБЕЗЛИЧЕН от 28.11.1983 года их отцу ФИО3, который умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Также

Кроме истца в данном жилом помещении были зарегистрированы ее мать, она и ее брат ФИО2 - ответчик по делу.

С 1989 года ответчик в нем не проживает, добровольно покинул данное жилое помещение, забрав все свои вещи еще ранее. Уже длительное время он не проживает в данном жилом помещении, не несет расходы по содержанию квартиры и по коммунальным платежам.

Ответчик, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, после выезда, не вселялся в спорную квартиру, не нес расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию жилья, что подтверждает его добровольный отказ от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения.

Ответчик выехали из спорного жилого помещения добровольно. Истец и члены его семьи не чинили ответчику каких-либо препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, не ограничивали его доступ в квартиру.

В данном жилом помещении в настоящее время проживает она, две её дочери и внук, иные лица в квартире не проживают.

Таким образом, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживает при отсутствии препятствий со стороны иных лиц для проживания в этом жилом помещении, расходы по содержанию жилья не несут, проживая постоянно в ином жилом помещении. То есть, ответчик в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. В спорное жилое помещение ответчик не вселялся и вселяться не пытался, препятствий в пользовании жилым помещением истец в отношении ответчика не чинил.

На основании изложенного просит признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, обязать Отдел по вопросам миграции ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку снять его с регистрационного учета из него.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что в 1983 года спорная квартира была предоставлена по ордеру ее отцу для вселения в нее их семье – матери, отца, её (истца) и брата (ответчика), после чего все они в нее въехали и проживали в ней. Через три месяца после этого их с ответчиком мать умерла. Сразу после ее смерти отец вновь женился и ушел жить в квартиру к новой жене, забрав с собой ФИО2, так как он был тогда еще ребенком – ему было 14 лет, о она осталась проживать в спорном жилье одна. Брат состоял на регистрационном учете в спорном жилье до 1987 года, потом был снят с него в связи с призывом на службу в армию, а после армии в 1989 году вновь встал на регистрационный учет в ней, но при этом в нее не вселялся и на вселение не претендовал, женился и стал проживать в другом жилье своей семьей. Где-то в начале 1990-ых годов он приходил к ней и просил заплатить ему примерно 200000 рублей за его дою в спорном жилье, но она платить ему деньги отказалась, так как у нее таких денег не была и квартира не была оформлена в их с братом собственность. Из-за этого они с братом поругались и он с ней общаться прекратил, больше к ней никогда не приходил. За все это время брат никогда не пытался вселиться в спорное жилье, не претендовал на проживание в нем, не нес расходов по его содержанию. Она вынуждена оплачивать расходы по коммунальным услугам за него, так как водосчетчики в квартире не установлены и ей отказываются их установить из-за накопившихся долгов по оплате.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5, дочери истца, заявленные ею исковые требования признали, дали показания аналогичны показаниям истца.

Свидетель ФИО6 – подруга ФИО4 и ФИО5, суду пояснила, что она дружит с ними с 1998 года, часто бывает у них в гостях – раз в 1-2 неделю, при этом никогда не видела в их квартире их дядю, брата их матери ФИО2, ничего не знает о том, что у него есть какие-либо претензии на эту квартиру.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения надлежаще. В связи с тем, что место его жительства не известно, 04.08.2017 года определением суда в качестве представителя ответчика назначен адвокат в соответствии со ст. 50 ГПК РФ (л.д.18-19).

Представитель ответчика ФИО2– адвокат Кизеев Д.Е., действующий на основании ордера № ОБЕЗЛИЧЕН от 24.08.2017 года (л.д.21), в судебном заседании с учетом показаний истца, третьих лиц и свидетеля, не возражал против удовлетворения требований истца, просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Представитель ответчика Отдела по вопросам миграции ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени его поведения уведомлен надлежаще.

Выслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Вихоревой Н.В., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что 28.11.1983 года жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, было предоставлено ФИО3 по ордеру серии № ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.4).

При выдаче ордера в список лиц, вселяемых по ордеру, с правом на площадь, были также включены ФИО7– жена, ФИО8 – дочь, ФИО2 – сын (л.д.4.

Все перечисленные лица были поставлены на регистрационный учет в спорном жилье после вселения в него, а также 26.03.1987 года на регистрационный учет в нем была поставлена ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, 20.12.1983 года – ФИО4,ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения – дочери ФИО9 (ныне ФИО1) И.В., 31.03.2014 года – ФИО10,ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, сын ФИО5, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.6).

В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году, скорее после вселения в спорное жилье умерла ФИО7, то судом установлено из пояснений истца и третьих лиц; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.5).

Ответчик ФИО2 17.07.1987 года был снят с регистрационного учета из спорного жилья и вновь поставлен на учет в нем 07.07.1989 года. В настоящее время на регистрационном учете в данном жилом помещении состоят истец ФИО1, ее дети ФИО5 и ФИО4, внук истца ФИО11 и ответчик ФИО12, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.6).

В 1981 году ФИО8 вступила в брак и приобрела фамилию «Коннова». Изменение истцом ФИО1 фамилии с «ФИО9» на «Коннову» подтверждается справкой о заключении брака № ОБЕЗЛИЧЕН от 07.08.1981 года (л.д.23).

Ответчик ФИО2 более 20 лет фактически в спорном жилом помещении не проживает, выехал из него добровольно, забрав с собой личные вещи. Коммунальные услуги он не оплачивает, его содержание не осуществляет. По настоящее время ответчик в жилом помещении не появляется, на вселение в него и проживание в нем не претендует. Установленные обстоятельства подтверждаются справкой УУП ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку капитаном полиции ФИО13 (л.д.15), а также показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства лиц – истца, третьих лиц и свидетеля ФИО6

Иных доказательств суду не представлено и обратного судом не установлено.

Из совокупности доказательств судом установлено, что более 20 лет ответчик в спорной квартире не проживает и не имеет в ней личных вещей. При этом до настоящего времени ответчиком меры к вселению в квартиру не предпринимались, оплата коммунальных услуг им не производилась.

Ответчиком не представлено и судом не установлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что имели место обстоятельства, объективно воспрепятствовавшие ему во вселении в спорную квартиру и проживанию в ней.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчика одностороннего отказа от пользования спорным жилым помещением, что свидетельствует об утрате им права пользования данным жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, суд полагает, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем подлежит признанию таковым судом, а Отдел по вопросам миграции ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку подлежит обязанию к снятию его с регистрационного учета из данного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования ФИО1.

Признать ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца ОБЕЗЛИЧЕНО, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Обязать Отдел по вопросам миграции ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку снять с регистрационного учета ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца ОБЕЗЛИЧЕНО из квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 29.08.2017 года.

Судья Л.П. Рузаева