Решение № 12-49/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-49/2018

РЕШЕНИЕ

гор. Оха, Сахалинская область 30 июля 2018 года

Судья Охинского городского суда Шишкин О.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу директора муниципального бюджетного учреждения «Районный Дворец культуры» ФИО3 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО4 от 28 мая 2018 года №65/5-469-18-ПВ/8 о привлечении названного юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

22 мая 2018 года по результатам проведенной проверки главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО4 в отношении муниципального бюджетного учреждения «Районный Дворец культуры» (далее – МБУ «РДК», Учреждение) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Обжалуемым постановлением МБУ «РДК» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Постановление инспектора законный представитель Учреждения ФИО3 обжаловал в суд.

В своей жалобе ФИО3, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения. Считает, вмененные в вину юридическому лицу действия образуют состав другого административного правонарушения. Пишет, что из содержания протокола невозможно установить время совершения правонарушения, по делу имеются доказательства, свидетельствующие об отсутствии события вмененного правонарушения, которые не были оценены и учтены инспектором ФИО4 как при составлении протокола, так и при вынесении постановления, что повлекло нарушение норм материального и процессуального права. Добавляет, что МБУ «РДК» не обязано осуществлять обучение работников требованиям охраны труда и проверку их знаний, такие обязанности возложены приказом директора Учреждения на должностное лицо – специалиста по охране труда, однако данные сведения инспектором не запрашивались и не исследовались.

В судебном заседании законный представитель МБУ «РДК» ФИО3 и защитник Шацкий С.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО4 просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

В соответствии со статьями 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Помимо иного он обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда. Все работники, в том числе руководители организаций, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно Порядку обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденному постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 №1/29 (далее – Порядок обучения, Порядок), ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 1.7).

Руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года. Вновь назначенные на должность руководители и специалисты организации допускаются к самостоятельной деятельности после их ознакомления работодателем (или уполномоченным им лицом) с должностными обязанностями, в том числе по охране труда, с действующими в организации локальными нормативными актами, регламентирующими порядок организации работ по охране труда, условиями труда на вверенных им объектах (структурных подразделениях организации) (пункт 2.3.1).

Обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы (пункт 2.3.2).

Результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом (пункт 3.6).

Работнику, успешно прошедшему проверку знаний требований охраны труда, выдается удостоверение за подписью председателя комиссии по проверке знаний требований охраны труда, заверенное печатью организации (при наличии печати), проводившей обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда (пункт 3.7).

Из материалов дела следует, что в ходе проведения с 14.05.2018 по 18.05.2018 внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в рамках контроля за исполнением МБУ «РДК» выданного ему 26.12.2016 предписания выявлено, что в нарушение требований статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации, Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 №1/29, работники МБУ «РДК» - ФИО1, ФИО2. не прошли обучение и проверку знаний требований охраны труда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, руководитель Учреждения ФИО1, будучи назначенным на должность директора на основании приказа от 11.01.2018 №2-К, не прошел специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца.

В качестве доказательств в материалах дела представлены: акт проверки, предписание, служебная записка, распоряжение, приказ от 11.01.2018 о приеме ФИО1 на работу и заключенный с ним трудовой договор, штатное расписание, список работников МБУ «РДК», протоколы заседаний комиссии по проверке знаний охраны труда работников МБУ «РДК», удостоверения ФИО1 и ФИО2 о прохождении ими обучения по охране труда и проверки знаний, другие материалы дела.

Однако, вынесенное по делу постановление нельзя признать законным.

По смыслу абзаца 1 пункта 2.3.2 Порядка, обучение руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией либо учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность, при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава и соответствующей материально-технической базы.

Исключение из этого правила касается руководителей организаций, их заместителей, курирующих вопросы охраны труда, заместителей главных инженеров по охране труда, руководителей, специалистов, инженерно-технических работников, осуществляющих организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах, а также иных лиц, перечисленных в абзацах 3, 4, 6, 7, 8 пункта 2.3.2 Порядка, которые должны проходить обучение по охране труда и проверку требований в области охраны труда в организациях федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда.

Следовательно, для того, чтобы определить, в какой организации должен пройти обучение руководитель или специалист, существенное значение имеет объем их должностных обязанностей, участие соответствующего руководителя или специалиста в организации, руководстве и проведении работ на рабочих местах.

Между тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат должностных инструкций либо иных документов, на основании которых можно определить объем должностных обязанностей специалиста, связанных с охраной труда, организацией, руководством и проведением работ на рабочих местах, в материалах дела нет сведений о том, с какого времени и в какой должности работал и был допущен к исполнению своих должностных обязанностей в Учреждении ФИО2

С письмом от 25.05.2018 директором МБУ «РДК» ФИО3 инспектору ФИО4 были представлены документы, свидетельствующие, по мнению ФИО3, об отсутствии в действиях Учреждения состава вмененного административного правонарушения.

Однако, как следует из текста обжалуемого постановления, при рассмотрении дела инспектором труда не дана оценка представленным ФИО3 сведениям, подтверждающим прохождение ФИО2 обучения, повышения квалификации и проверку знаний требований охраны труда. Рассматривая дело, инспектор вынес 28.05.2018 определение, которым признал представленные ФИО3 документы не отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу, при этом никак не мотивировав свое решение.

Кроме того, объективная сторона вмененного МБУ «РДК» административного правонарушения выражается в допуске работодателем к исполнению трудовых обязанностей работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда.

Между тем, привлекая МБУ «РДК» к административной ответственности за допуск директора этого учреждения ФИО1. к исполнению трудовых обязанностей, инспектор труда не учел, что работодателем ФИО1 является не МБУ «РДК», а Управление по культуре, спорту и делам молодежи муниципального образования городского округа «Охинский», что следует из приказа о приеме ФИО1 на работу от 11.01.2018 №2-К и трудового договора.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выявленные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО4 от 28 мая 2018 года №65/5-469-18-ПВ/8 о привлечении муниципального бюджетного учреждения «Районный Дворец культуры» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить названному должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Шишкин

<данные изъяты>