Постановление № 1-124/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-124/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2020 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Тремасовой Н.А.,

при помощнике судьи ведущей протокол судебного заседания ФИО1

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района П

потерпевшей З,

подсудимого ФИО2 <данные изъяты> его защитника адвоката по назначению Б,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-124/2020 в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средне- специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого до совершения преступления, в настоящее время имеющий судимость по приговору Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % от заработной платы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зверев <данные изъяты> обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 20 минут Зверев <данные изъяты> находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего его матери З, находящегося на дачном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, Зверев <данные изъяты> 16 часов 20 минут этого же дня на автомобиле марки ЛАДА 210740 р/з №, приехал на территорию вышеуказанного СНТ «<данные изъяты>», где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подъехал к вышеуказанному дачному участку, свободным доступом, через калитку, закрывающуюся на засов, прошел на его территорию и, продолжая свои преступные намерения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия остаются тайными, обыскал территорию участка, и, обнаружив тайно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, похитил: металлический бак стоимостью 2 000 рублей, 7 металлических листов стоимостью 220 рублей за 1 лист, на общую сумму 1 540 рублей, 4 металлических столба длиной по 3 метра, диаметром примерно 0,76 см, толщиной 2 мм стоимостью 250 рублей за 1 столб, на общую сумму 1 100 рублей, мотоблок «Патриот» стоимостью 8000 рублей, принадлежащие З, сложив похищенное в салон и багажник вышеуказанного автомобиля. Завладев похищенным, Зверев <данные изъяты>. в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 22 минут с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями З значительный материальный ущерб на общую сумму 12 540 рублей.

То есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Зверев <данные изъяты> вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, обстоятельствами указанным в нем, не оспаривает указанные похищенные предметы, их стоимость и квалифицирующий признак.

От потерпевшей З поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и возмещением причиненного вреда в полном объеме в размере 13 000 рублей и это полностью удовлетворяет ее требования.

Подсудимый Зверев <данные изъяты> подтвердил возмещение ущерба и примирение с потерпевшей З, поддержал ходатайство потерпевшей, понимает отсутствие права на реабилитацию, при принятии решения в порядке ст. 25 УПК РФ.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимыми.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовного дело на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку причиненный вред возмещен.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело, возможно прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку как выразила волю потерпевшая, причиненный ей материальный ущерб в полном объеме, состоялось примирение подсудимых и потерпевшего.

Как установлено из материалов дела относительно личности подсудимого ФИО2 <данные изъяты> до совершения преступного деяния ДД.ММ.ГГГГ он являлся лицом не судимым и является лицом впервые совершившим преступление.

Материалы дела содержат доказательства о виновности ФИО2 <данные изъяты> в совершении инкриминируемого деяния.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из требований ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании подсудимый Зверев <данные изъяты> впервые совершил преступление небольшой тяжести. Причиненный вред потерпевшей заглажен полностью, с потерпевшей достигнуто примирение, в связи с чем, возможно прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей З удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № 1-124/2020 в отношении ФИО2 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей З

Меру пресечения в отношении ФИО2 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу фото страниц в журнале поста охраны хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.А. Тремасова